N.Mikhail

Доброго вам времени суток коллеги!
Помогите советом.
Ситуация следующая
Жена во время брака взяла деньги у "Сторонней тети". Деньги использовались совместно с мужем на строительство магазина, или что-то в этом роде.
Когда пишло время отдавать денежки жена и муж вдруг исчезли с поля зрения "сторонней тети".
Эта "тетя" оказалась настойчивой и спустя 3 года со дня натупления срока возврата денег, "настоячивая тетя" нашла супругов и предъявила им иск о взыскании солидарно с них суммы займа.
Как вы думаете вписываются ли требования "сторонней тети" в главу 9 СК.

Доброго всем времени суток!

Как вы думаете,
подпадают ли выводы (либо оценка обстоятельств) АС, ну скажем относительно недействительности сделки сделанные АС в судебном акте вступившим в законную силу под обстоятельства, установленные ..., которые в соответствии со ст. 69 АПК не доказываются вновь при рассмотрении АС другого дела, в котором участвуют те же лица.

Уважаемые коллеги, доброго вам времени суток!

Нужен ваш совет, как можно проигнорировать определение АС о принятии обеспечительных мер, и какие последствия могут возникнуть за это игнорирование.

АС принял (естественно вопреки постановлению ВАСи №11) обеспечительную меру в виде запрета проводить общее собрание акционеров.

Задача следующая - провести, вопреки определению АС, общее собрание акционеров.

Не будет ли впоследствии данное собрание признанно незаконным

Ваши советы.

Доброго вам времени суток коллеги!

Столкнулся с интересной ситуацией, и нуждаюсь в совете.

ООО "А" обратилось в АС с иском к ОАО "Х", после продолжительной тяжбы ООО "А" отказалосб от иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Отказ судом принят, производство по делу прекращено.
Далее интереснее, ООО "А" уступает право требования по договору - "бывшему" основанием иска, ООО "Б".
После чего ООО "Б" обращается в АС с аналогичным иском (под копирку) к ОАО "Х".
В принципе, при прекращении производства по делу, АПК не допускает повторное обращение в суд по спору между теми же лицами ...., получается, что лица, которые приобрели право требования на основании .... вправе обратиться в суд.
Абсурд.
Жду ваших комментариев.

Нуждаюсь хоть в какой-нибудь практики АС по рассмотрению следующих дел.
Конкурсный кредитор обратился в АС с жалобой на неисполнение Арб. упр. возложенных обязанностей, наносящие ущерб подателю жалобы, в качестве предмета жалобы кредитор требует отстранить арб. упр. и назначить нового.
В качестве нового просим выбрать из числа членов "другой" СРО.?
Насколько обосновано "замена" СРО, и пожайлуста немножко практики.