Hil

Я не знаю, чем руководствовалась налоговая, принимая это пресловутое "разъяснение о старом директоре", но точно не логикой и здравым смыслом. Ибо уволенного со скандалом, лежащего в коме, умершего или впавшего в запой бывшего директора к нотариусу не приведёшь, и подписать его рукой документ невозможно.

В общем, автор этого письма вправе напевать:
"В голове моей опилки, да-да-да!"

ВСЕГДА нотариус должен заверять подпись того лица, которое является директором НА ДАННЫЙ МОМЕНТ.

Юридическим лицам для облегчения жизни советую принимать решения о назначении новых и снятии старых директоров не сегодняшним числом, а хотя бы на 3 - 7 дней вперёд. Сразу много проблем со штрафами и прочей фигнёй уходит в небытие. Почему только это не приходит в голову?

Теперь по поводу "почему нотариусы требуют выписку". Да, была такая работа, ещё к 1 июля 2002 года проинспектировав закон, я пришёл к выводу, что без выписки действовать более невозможно. Готовились такие разъяснения - но погибли в недрах МГНП. Что с ними сталось - неведомо мне.

Дело в том, что закон требует от нотариуса проверить полномочия представителя. Значит, нужно убедиться, что:
а) фирма существует;
б) лицо назначено на должность руководителя (или иного лица, действующего без доверенности);
в) полномочия лица соответствуют тому, что он намерен совершить.

"Фирма существует" проверяется ТОЛЬКО через выписку. Раньше (до 01 июля 2002 года) было проверить НЕВОЗМОЖНО в принципе, по крайней мере, без личного похода в регистрирующий орган (и то, послали бы в 90% случаев далеко и пешком). Это не значит, что теперь, когда такая возможность есть, проверять не надо. Тут аналогия с выпиской из ЕГРП.

Назначение лица проверяется по протоколу или решению. Тут слабое, самое слабое место, очень больное. В РФ не ведутся прошитые регистраторами книги протоколов. Нет обязательной нотариальной заверки протоколов. Беда, одним словом. Представляют бумажку, подписанную неизвестно кем, в общем, хорошо, если есть выписка на это лицо, а если нет, потому что в реестр изменения ещё не внесли, то дело плохо: отказать нельзя, и делать неприятно.
Проблема в том, что момент назначения и возникновения полномочий определяется решением/протоколом, а внесение в реестр не является условием возникновения полномочий, то бишь тут порядок последующего уведомления рег. органа, а не вступления в силу после регистрации.

И наконец, объём полномочий. Он определяется уставными документами, как вы понимаете. А как прикажете определить последнюю редакцию уставных документов, не имея текущей выписки?

И напоследок из международной практики.
В Австрии при совершении сделок нотариус требует выписку НА ДЕНЬ СОВЕРШЕНИЯ СДЕЛКИ. Если такую невозможно предоставить в данный момент, то нотариус совершает сделку, кладёт документы в сейф и ждёт, пока клиент принесёт ему выписку НА ТО ЧИСЛО, когда совершено нот. действие. Иногда по несколько недель, если выписка идёт из-за рубежа.

Документы, подтверждающие родство, могут быть обязательны, если в завещании указано родство. Практика разных нотариусов расходится. Одни требуют подтверждать родство вплоть до отправления в суд, другие считают это несущественным.

Лично я склоняюсь к тому, что ИГНОРИРОВАТЬ указание "моей дочери ФИО" в завещании нельзя, нужно требовать подтверждения родства.

Поэтому мой вам совет, всегда требуйте от нотариуса, чтобы в вашем завещании о наследниках были написаны только следующие данные: Фамилия, имя, отчество, полная дата рождения. Это редко меняется и проще всего доказать. Ну, а если даже поменялось, легко получить документ ЗАГС о смене имени или фамилии...

Не мудрите с паспортом, местом жительства и родством, и нотариусу не давайте это включать.

Уважаемые, нет никаких неустранимых сомнений.

Всё написано довольно чётко, просто произошла коллизия законов. Как раз вот до 01.01.2005 года было неясно, рыночную брать оценку, по ФЗ "Об оценочной деятельности", или же инвентаризационную, оцененную по непонятно чему.
Почему непонятно? Поясняю: из того, что оценивают БТИ, не следует, что они должны оценивать по непонятно какой стоимости, непонятно чему соответствующей. Что мешает БТИ оценивать рыночную стоимость и покажите мне такой закон, где написано, что БТИ оценивает по инвентаризационной стоимости.
Искали - не нашли? А я зато вам покажу легко ФЗ "Об оценочной деятельности", где уже 7 лет написано, что если вид стоимости конкретно не указан, то оценка даётся по рыночной стоимости.

То есть, по сути уже в 1998 году этот вопрос МОГ возникнуть, но по малой квалификации и медлительности нотариусов он висел аж до 2005 года в мёртвой точке.
Хорошо, что изменилось в 2005 году? Изменилось то, что принят закон, БОЛЕЕ поздний, чем ФЗ "Об оценочной деятельности". Если закон о госпошлине был принят до закона об оценочной деятельности, то можно было трактовать так, что его положения, как ухудшающие (сомнительно. Кроме Москвы и Питера и крупных городов нигде оно не ухудшает положения) положение налогоплательщика, не должны применяться. В общем, был предмет для сомнений, теперь же его нет. По совокупности ДВУХ законов - НК РФ и ФЗ "Об оценочной деятельности" нет никаких сомнений в том, что пошлина берётся от рыночной стоимости в отношении имущества лиц, умерших начиная с 01.01.2005 года.

Разъяснения Шаталова я сказал бы, что ему надо с ними сделать. Разъяснения министерств и ведомств обязательны только для подчинённых им структур. Например вот разъяснения МНС РФ по взиманию налога с наследования и дарения обязательны для налоговых, и раз там написано про инв. стоимость, значит вы можете настаивать на соблюдении этого разъяснения налоговиками, оспаривать применение ими рыночной оценки и судиться, ссылаясь на одно это разъяснение даже.

А нотариусы МинФину не подчинены, как и вообще никому, впрочем. И для них руководящим документом является только закон и принятый в соответствии с ним подзаконный акт.

Итак: налог с наследования можно требовать, чтобы брали по инв. стоимости (бред, но можно. Впрочем, если у вас рыночная меньше, смело идите в суд и доказывайте, что правильно брать с рыночной - см. ФЗ "Об оценочной деятельности" и вообще это элементарный здравый смысл). Пошлину нотариусу платить только по рыночной.

Хорошо, если будет в лоб и прямо написано в законе про это, но пока имеем то, что имеем.

La Gouch
А как же иначе? Любую недвижимость можно передать только после регистрации права собственности. Даже недострой. Без регистрации передаются только права требования, например, когда не вы сами строите, а другое лицо или идёт совместное строительство, и в этом смысле вы не обладаете правом собственности, а только правом получить право собственности в будущем, если всё пойдёт как намечено.

В данном случае дело и в 6 месяцах, и в том, что главный акт, определяющий принадлежность имущества наследникам - выдача свидетельства - уже свершился.

В принципе, наши суды могут всё, поэтому я не гарантирую, что это уж прямо СОВЕРШЕННО невозможно изменить, но к закону это отношения иметь не будет. Так почему не совершить просто сделку с этим имуществом? Платить за регистрацию не хочется?

Плохо, что вас из палатки отфутболили. Спрашивается, на хрена тогда все нотариусы должны сообщать сведения о завещаниях в палатку, если она в ответ не желает гражданам даже при предъявлении свидетельства о смерти эти сведения выдавать?

Может, запрос от нотариуса в НП вам поможет?

P.S. Конечно, никаких бюллетеней никто не смотрит. И времени нет, и желания тоже. И о завещаниях тоже далеко не все в НП сообщают, и нерегулярно притом.