Ольга З.

акцессорное обязательство, универсальное правопреемство при переходе прав по закону... на товар, находящийся в залоге до оплаты...

у меня сложилось впечатление, что Вы услышали где-то эти слова и теперь, не понимая их значение, пытаетесь притянуть за уши к вашему делу.
Причем тут залог? причем тут товар? У вас предмет спора - некачественно выполненные работы - это основное, а вовсе не акцессорное обязательство. Если же у вас что-то связано с обеспечением чьих-то обязательств в виде залога объекта, то к изменение акцессорного обязательства не влечет изменение основного обязательства.

умоляю!!! обоснуйте.

у вас обязательство из договора подряда; обеспечить доступ к объекту для устранения недостатков лежит на заказчике (ст. 719 ГК). Кому принадлежит объект и как будет эту обязанность исполнять заказчик - подрядчика не волнует.
И да, смена собственника объекта не влечет смену заказчика, не заблуждайтесь.

Вы, очевидно, интуитивно пытаетесь вернуть назад Ваши (?) материалы (ведь работы подлежат полной переделке?). Но, учитывая ваш опыт и нежелание слышать, и это дело также проиграете.

представлять интересы - третье лицо (собственники) не просило... ни Ответчиком ни судом (ст. 51 апк) не привлекалось...

не должны были привлекать. Кто собственник объекта не имеет никакого значения.

ну один-в-один суды... выдернуть, перевернуть, исказить.
прелесть какая!
ну про в залоге - Вы и сам прекрасно знаете, и про «иждивение» подрядчика и об отсрочке платежа. и, при чем тут тот Ваш «смайлик» на счет товара? товарная накладная - на товар выписывается... «я не претендую, на то что умная, но хочется обоснований заявления, что дура».

а теперь, на секундочку, ну просто на секундочку представьте,
что я не «злодей», что я правда поставил хороший материал, и уложил его хорошо,
просто кто-то «большой» решил, что чё эт мелочь пузатая поперлась в суд... многих кидал, чем эта мелочь отличается.
а товар конкретный был, и товарная накладная.
Ваш подход = готова оплатить счет.
надо только сформулировать предмет и определить стоимость)
жду на gummi24@mail.ru

я слушаю)

Ваши слова не соответствуют содержанию кассационной жалобы, в которой вы требуете от суда кассационной инстанции отменить соответствующие определения, т.е. ваши возражения оформлены как жалоба. 

Серьезно? Вернуть жалобу на решение и постановление, потому что возражения на определения оформлены как жалоба?

и чем конкретно Вы не довольны? 

 

тем, что содержание ответа заставляет усомниться в том, что определение суда вообще направлялось в экспертную организацию, предложенную Истцом.

весь процесс с трепетом и с глубоким уважением к суду. с абсолютно искренней верой в справедливость, независимость и непредвзятость судьи.

Вам судья открытым текстом сказал, что Вам надо сделать, но Вы не сделали, так? И какие тут могут быть претензии к суду?

нет не так,

как раз таки из-за глубокого уважения к суду, и сделали,

и заявили независимую государственную экспертизу, в Государственном предприятии "Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы", и список вопросов предоставляли, и доп материалы.

 

а когда назначалась экспертиза, судом был просто дан ответ, что мол "наши" не ответили. поэтому будем проводить в ООО, предложенном Ответчиком.

 

Уже после получения Решения ездила в этот центр, при мне - не нашли входящего определения, тогда оставила запрос, дословно: прошу дать ответ на эл. почту такую-то, по чему не был предоставлен ответ в АС на определение по делу №  А33-14866/2016 по иску ООО "...".

 

ответ получен. значит вопросом моим занимались...

Вот и с тех пор не могу избавится от навязчивого, сомнения, что определение поступало вообще к ним, ибо если бы нашли, то уж хотя бы номер и дату определения написали, и дату - когда он поступал, этот вопрос... но, они же тоже, с глубоким уважением к суду... как они могли мне такой ответ дать? 

 

а по поводу не связанных и ненужных, так это с чего это вдруг? кому не нужных? суду? а вот как бы для нас очень нужных.

в том числе и для того, что бы привлекать "эксперта", и защищать репутацию. 

 

ладно, понятно.

 

 

 

У Вас в одной жалобе было соединено три (при этом, две из них совершенно ни на что не направлены и бесполезны). Вот Вам по трём жалобам и вынесли три определения.

 

ндааааа...

 

была подана Кассационная жалоба на судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, и, в полном соответствии с п. 2 ст. 188 АПК РФ, для дальнейшей защиты своих нарушенных прав, при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу - были заявлены возражения на Определения АС Красноярского края, так как они были вынесены с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права, и повлекли нарушение прав на справедливое судопроизводство в разумный срок.

ответ