Indrid

плохо себе представляю, как может обосновать отказ от уничтожения противная сторона.

Особо могут и не обосновывать. Не хочу и всё. Наш документ, не хотим, в одном экземпляре, чтобы его портили.

Остальные методики, насколько я видел, достаточно аргументированно оплёвываются адептами вышеперечисленных методик.

Остальные методики больше похожи на шаманство. Идея для стартапа - создал методику, запатентовал её, стал в ней единственным гуру и создал свою экспертную контору.

Коллеги, приветствую. Подскажите по такому вопросу.

В АС рассматривается дело, по которому ответчиком заявлено о назначении судебной экспертизы по определению давности подписи.

Для её проведения истцу согласно методике экспертизы необходимо дать письменное согласие на частичное уничтожение документа, который есть в одном экземпляре.

Возникает вопрос, а какие будут процессуальные последствия для истца и всего дела, если не будет согласие на уничтожения документов для экспертизы?

При этом нормы, аналогичной ч. 3 ст. 79 ГПК, в АПК нет. В Пленуме ВАС по экспертизе тоже про это не сказано.

Я вижу два варианта:

1. Истец не даёт согласие на уничтожение. Экспертиза не назначается. Т. е. документ остается в деле не оспоренным доказательством, которое суд должен будет оценивать.
А как оспорить этот документ ответчику без экспертизы - это уже проблемы ответчика.

2. Если истец не даёт согласие, то суд может всё равно назначить экспертизу без этого либо просто применить по сути по аналогии ч. 3 ст. 79 ГПК и посчитает, что утверждение ответчика о порочности документа верно. Соответственно, суд даст оценку такому доказательству с учётом позиции ответчика без проведения экспертизы.

Коллеги, кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией либо знает соответствующую судебную практику? Как решался вопрос при отсутствии согласия стороны на частичное уничтожение документа для экспертизы давности?

Текучка может занимать времени у юриста сопоставимое с временем на суды.

Чет я хз, как можно сколь либо качественно одновременно вести полсотни дел.

Если нет особой текучки, а дела более или менее однотипные, то вести 50 дел одновременно можно. Хотя придется какие-то заседания пропускать.

Наверное, у юристов в страховых и в банках около того выходит.