Jey

Добрый день.

Суть проблемы. ВКС (сотрудница, иностранка с временно пребывающая на территории РФ) собирается в отпсук по уходу за ребенком. Все бы ничего, но с 24.04.2015г. вводится новый пункт 1.4.  в ст.13.2 в Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностр. граждан".

Добрый день,

Имеется такая ситуация: Работник заключил со своей матерью нотар. соглашение об уплате алиментов 70% от зарплаты. Предоставил в HR нот. копию и написал заявление на перечисление. Это было какое то время назад. Сейчас мы получаем исп. лист на удержание алиментов на несов. детей 33%.  Итого 103%

 

"Удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты".

по 138 ТК РФ алименты на несов. детей могут удерживаться в размере до 70% зарплаты.

Т.е., по соглашению об уплате алиментов работник вправе распорядиться хоть 100% своего заработка по своему усмотрению, самостоятельно оценивая свое финансовое положение.

 

Таким образом, мы вправе удержать 100% заработка работника по формуле N*(70/103+33/103), где N - зарплата.

 

Сотруднику это не нравится. Будет жаловаться.

 

Правильна ли моя логика и нет ли подводных камней ? Спасибо заранее.

Коллеги, добрый день.
Итак, задача. Компании импортеру необходимо проводить дегустацию своей продукции в розничных магазинах и барах, ресторанах. Ситуация уже обсуждалась, но решения на мой взгляд предлагались без твердого правового обоснования. Волею случая вынужден заниматься этим вопросом и пока пришел вот к каким выводам:
1. Согласно ст.16 ФЗ 171 о регулировании оборота алкоголя запрещено распитие алкогольной продукции в общественных местах. Согласно ст.5 закона о рекламе, реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий т.е. распитию алкоголя в запрещенных местах, а также запрещается демонстрация процесса потребления алкогольной продукции. Также необходимо исключить участие несовершеннолетних в дегустации. Это все общие вопросы, которые в целом меня не очень волнуют, например, при дегустации в барах. Т.е. это все вводные данные просто для самостоятельного размышления и оценки рисков.

2. Проведение дегустации является разновидностью розничной купли продажи, что следует из ОК 004-93 " коды 5200000 - Услуги по розничной торговле и подкод 5200283 - Проведение дегустаций. Таким образом, формально дегустация алкоголя это розничная торговля, которая по ст.18 ФЗ 171 подлежит лицензированию. Таким образом, опять же формально, дегустацию может провести только юр. лицо, имеющее лицензию на розничную продажу алкоголя. Это один из выводов, который меня не очень устраивает.

3. Очень много дискуссий на тему хранения алкоголя, которое возникает у агентств, которые проводят дегустацию по договору. Я для себя прихожу вот к каким выводам: ст.2 п.16 ФЗ 171 говорит, что хранение является разновидностью оборота алкоголя, но в то же время хранение алкоголя как самостоятельный вид услуг незаконно в силу абз. 5 ст.26 ФЗ 171."запрещается оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу..". Т.е. фактическое наличие лицензии на "хранение" дает право лицензиату хранить только собственную продукцию, и сделано это в целях прозрачности и контроля за хранением алкоголя у лиц, получивших лицензию на "закупку, хранение и поставку алкоголя".
Выводы в следующем, что лицензирование хранения алкоголя как самостоятельного и отдельного права на хранение не осуществляется. Т.е. лицензирование в части хранения возможно, только если осуществляется закупка, как вид деятельности, который лицензируется (так же как и лицензирование розничной продажи"). В противном случае, любое хранение подлежало бы лицензированию, даже алкоголя приобретенного обычной компанией, например для фуршета сотрудникам.
Далее, по ст.18 171 ФЗ "лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту...". Исходя из всех определений по закону, оказание услуг в отношении алкоголя не может являться оборотом, а хранение, которое неизбежно возникает у агенства, не подлежит лицензированию т.к. нет основного элемента - закупки или поставки. См. предыдущий абзац.

Передача агенству алкоголя без перехода права собственности к агенству не является оборотом по смыслу 171 ФЗ. Однако п.2. моих рассуждений является серьезным препятствием, т.к. если все таки проведение дегустация считается розничной торговлей, то помимо лицензии нужны и сопроводительные документы на алкоголь по ст.10.2 171- ФЗ.
И тут я пока захожу в тупик. Кто-нибудь видит свет в конце тоннеля ?

Коллеги.
Случилась ситуация, выяснилось что сотрудник, который по характеру работы должен 50 % времени управлять погрузчиком, работал с поддельным удостоверением, которое нам предъявил. Копия в личном деле есть, по ней сделали запрос в инспекцию, где нам письменно ответили, что удостоверение машиниста-тракториста с таким номером и такому сотруднику не выдавалось.
Косяк в том, что в должностной у сотрудника не прописана обязанность управлять погрузчиком, его должность звучит как кладовщик. Однако фактически с самого начала работы он был допущен к работе связанной с управлением погрузчиком и так проработал больше года.
При взятии с него объяснений он написал, что у меня нет удостовренения машиниста-тракториста, т.к. оно мне и не надо и мои должностные обязанности не связаны с вождением погрузчика.
Однако он подписал новую должностную, где указана обязанность управлять погрузчиком и подвозить товар, в этот же день мы отстранили его от работы по 76 ТК РФ ибо работать по должности без прав он не может.
Данный товарищ сразу побежал по всем профсоюзам и трудовым инспекциям. Мы проводим служебное расследование по результатам которого хотим его уволить.
На Ваш взгляд как это сделать наиболее законно, чтобы в случае чего отстоять нашу позицию в т.ч. и в суде ?

Исполнитель заменяет в рекламном видеоролике упаковку одного продукта на другой. В договоре пишем, что данная работа является технической, нового объекта АП не возникает. Так ли это ? Если это не переработка, то и права на переработку не нужны ? И какой же тогда правовой режим у этого ролика с замененными упаковками ?