Eric.dima

Добрый день. А у нас следующая ситуация (арбитраж): Истец подал иск, мы оплатили сумму долга ровно в день принятия иска судом к производству. Как распределятся судебные расходы в этом случае, если истец откажется от иска в связи с добровольным исполнением?

Я так понимаю, госпошлина возвращается истцу из бюджета, а представительские истца - относятся на самого истца.
Правильно?

Обоснование (от противного):

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2016 г. N 1

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ

ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК,

СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА

26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Т.е. оплата произошла не после принятия решения и даже не после определения о принятии иска.

Ну и НК:

НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧАСТЬ ВТОРАЯ

Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции;

По госпошлине то вроде понятно, а представительские? И какое "решение" имел ввиду ВС? Может он имел ввиду определение о принятии? Некое противоречие с НК тут есть... или даже если после определения о принятии оплачен долг, но до решения - госпошлина возвращается из бюджета, а представительские истца - на истца?

 

Уважаемые коллеги, доброе утро. У меня такой вопрос. Если, допустим 30 дней не прошло, а должник по договору ответил категорическим отказом - вправе ли тот, кто направил претензию пойти сразу в суд, не дожидаясь истечения 30 дней? Смысл ждать? Если ясно, что ничего миром не уладить. Это важно для того, чтобы успеть подать встречный иск, т.к. следующее заседание по основному иску будет в пределах 30 дней.

 ИМХО да. Смысл ДПП - возможность внесудебно разрешить спор. отказ означает, что разрешения не будет. Был судакт ВС о том, что ДПП это не способ "потянуть время"

 

Я тоже так считаю, но никак не могу подтверждающую практику найти

Уважаемые коллеги, доброе утро. У меня такой вопрос.

Если, допустим 30 дней не прошло, а должник по договору ответил категорическим отказом - вправе ли тот, кто направил претензию пойти сразу в суд, не дожидаясь истечения 30 дней? Смысл ждать? Если ясно, что ничего миром не уладить. Это важно для того, чтобы успеть подать встречный иск, т.к. следующее заседание по основному иску будет в пределах 30 дней.