Phorell

 

 

И какое значение для обсуждения вопроса выстраивания бизнес-отношений имеют такие исключения из общего правила?

Ну, для кого исключения, а для кого - норма. Особенно если круг клиентов относительно стабильный.

P.S. если что - никаких личных намеков в этом посте нет.

 

Если доверие столь велико, почему бы клиенту не заплатить вперед, а его друг-юрист честно пообещает вернуть деньги в случае проигрыша дела? 

 

Или доверие одностороннее? )

 

Там дело как раз в том, что денег на эти дела нет у них. Точнее как они говорят их нет, вот предложили нам, а мы и в думках теперь ) 

 

Собственно вопрос насколько все это коряво?

На 100%.

 

 

не настигнет ли меня анальная кара со стороны

Клиенту свой зад подставить считаете в порядке вещей? Позу выбираете исключительно пассивную.

 

Наверное, когда-нибудь таких юристов, роняющих авторитет других юристов, последние будут собираться и бить, больно...

за неимением лучшего, приходится брать что есть) 

 

В общем такая ситуация

Так как Песочница, правильный ответ писать не имею возможности, и, вместо лаконичной эпической фразы, придётся синонимично.

Итак,

а) покойный ВАСя давным-давно изложил в Пленуме свою позицию и по поводу "гонорара успеха", и по поводу постоплаты юр.услуг.

б) те, кого Вы именуете "автоюристы", работают по договору цессии.

в) в Вашем случае договор цессии должен содержать некоторые дополнительные условия.

г) которые не могут быть обсуждаемы на Форуме (ьем более, в "Песочнице").

д) сами Вы такой договор не составите.

 

Вывод: или работать с ГСК по обычному договору, или -никак. В противном случае наверняка столкнётесь с негативными факторами.

 

P.S. (для интересующихся). Короткая формула звучит так: "Кроилово ведёт к попадалову"(Цы).

 

не все цессию подписывают. Оч много работающих именно по такой схеме, и не только автоюристы, все что связано по делам ЗПП. 

Подводя итог скажу следующее   

Закончилось тем, что вызвали эксперта, тот говорил много, но я ухватился за то, что он не исследовал справку о дтп (так как считает сотрудников ДПС неграмотными технически), я кинул в ход-во ссылки на закон и на методику, что эксперт обязан исследовать весь предоставленный материл и.... назначили экспертизу (возможно судья уже из-за жалости ко мне   так как заседаний что-то много прошло)

Добрый день! У Вас вопрос в правильности подписки или в оспаривании результатов экспертизы?

Добрый вечер. Собственно и то и то) Помимо данной ошибки в экспертизе есть масса ошибок. Просто в случае если окажется, что подписка составлена неверно, то это гарантия, что экспертизу исключат. Просто многие говорят, что это нормальная практика когда эксперт ПОСЛЕ исследования подписку оформляет. Как по мне это неверно. Как можно приступить к исследованию не расписавшись за права, обязанности и по 307. Вот и узнаю может кто сталкивался.