droidd

В поиске ничего подобного не нашел.

Как широко известно, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах,
влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Как считает уважаемое сообщество, возможно ли привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ, если (все варианты отдельно):

а) документ предусмотрен подзаконным актом (Госкомстата) в альбомах унифицированной первички, а не "актом законодательства";
б) документы налогоплательщиком по данной форме в принципе не велись (использовалась произвольная форма, отвечающая ОБЩИМ требованиям закона о бухучете), так как полное заполнение документа по установленному образцу невозможно;
в) никакого документа вообще не составлялось, так как содержащиеся в унифицированной форме сведения ПРОТИВОРЕЧАТ условиям хозяйственного договора и никакая хозяйственная операция этим документом не подтверждается. Он требуется на основании уже не действующего подзаконного акта.

Иностранная организация вывозит документы своего филиала (приказы, договоры, бух документация и т.п.). Абстрагируясь от требований закона об архивном деле в части вывоза архивных документов (в крайнем случае повезем копии), возникает и чисто таможенная проблема. Документов пара контейнеров, как что их декларировать и как определять цену? Сделки, ессно, нет, по бух данным бумага (тетради, бух. книги и т.п.) и все остальное сто лет как списано. Т. е. цены по данным бухучета нет в принципе.

Что будет однородным товаром?! Макулатура?!

Прошу мнения уважаемого сообщества на следующую тему:

компания А давала комании Б займы, компания Б расходовала полученные средства на приобретение акций других компаний. Времена были светлые, 280 НК РФ тогда никого не пугала, и эти акции смело покупались по номиналу и ниже. По рыночной, собственно, цене.

Сейчас компании Б нечем отдавать займ, да и компния А не отказалась бы от получения акций. Вот только продавать их по цене ЧА/кол-во акций очень не хочется, с учетом получающейся прибыли и завышения цены относительно рыночной.

Возникла идея переквалифицировать отношения А и Б на агентский договор по схеме комиссии - типа А дала Б задание покупать акции. Б, правда, почему-то их дальше не передал и поставил на учет как свои, но это, по мысли powers that be, незначительная деталь. Сейчас все все бодро вспомнили, Б исправила ошибки в бухучете и передала акции А. По заемным деньгам - зачет.

Тишь да гладь, никаких прибылей и прочих неприличных вещей.

Ваше мнение?

В поиске ничего похожего не нашел.

А то сначала почти вся первичка требуется на камеральную проверку, потом она же - на выездную. Давать не хочется из-за большой загрузки бухгалтеров.

Какие будут мнения у уважаемого сообщества - является ли законным требование повторного предоставления (копий) документов, заявляемое одним и тем же налоговым органом в рамках другого вида налоговой проверки?