1871

Как определить

Это поле в библиографических данных не обязательное для публикации, к тому же оно де-факто ни на что не влияет. Это конкретно обозначение можно рассматривать и как комбинированное (рисунок для этикетки в терминах пром.образцов), и как словесное в 3 строки. В любом случае доминирующие элементы здесь все словесные, и, в первую очередь, сравнение будет происходить с ними.

Если бы был доступ к публикации первого листа заявки, то можно было бы увидеть эстопель заявителя по поводу того, как он описывает свое обозначение. Возможно, шрифт тоже оригинальный и тоже таким образом защищен.

Но в этом конкретном случае публикации нет, так что только заказывать материалы заявки. Но и в этом случае на результаты экспертизы по сходству это не будет влиять, а лишь лишает заявителя возможности говорить иное в суде, что в итоге также слабо влияет на любой исход, потому что суд принимает решение о сходстве на основе собственного убеждения.

В итоге вопрос не имеет практического смысла. 

Кстати, интересная тема в общих (не по обсуждаемому вопросу, но интересный кейс) - http://forum.yurclub...c=388374&page=1.

а мне не присвоили... даже обидно

у меня уже отобрали

как говорится, Бог ФИПС дал, ФИПС взял. 

UPD: сработала профдеформация: ФИПСДАЛ вполне себе сошло бы за название препарата 

голубой квадратик

Так, ну это вы куда-то не туда, это вы не это вот, нельзя так.

Во-первых, вы не инженер, и это не квадратик.

Во-вторых, очевидно наличие антенн, значит, это устройство.

В-третьих, форма - напоминает прямоугольник, но не квадрат.

В-четвертых, имеются крылья, котовые распахнуться.

Вывод - это скрепный голубой экран федерального телевидения.  

Коллеги, делимся "аватарками" в АРМ

у меня вот такая

UPD: если что, это ФИПС их установил)))

Кто знает, как проходят платежи в ВОИС во франках?

С Райфа пока ходит стабильно, ограничений по сумме имено во франках вроде нет. 

Непременно бы воспользовалась предложением, если бы поняла где и кого искать.

Ну, идете на сайт коммерческого реестра Барбадосса https://caipo.gov.bb/, находите там каким-то образом вашего ответчика, каким-то образом находите его агента... Вероятно, в этом же реестре. Вывод о том, что у компаний могут быть, а то и должны быть, агенты, делаю по вот этому списку https://www.gov.bb/Business/start-business, где сказано, что компания должна иметь адрес и хранить там бумажки. Врядли у вас настоящая барбадосская компания. Это же офшор. 

Я просто вижу, что какие-то функции можно получить после регистрации, и вот этим заниматься не хочу. Поиск без регистрации кривой. Поковыряйтесь, может там прям оттуда можно заказать выписку. 

Буду благодарна за ответ.

А какой ответ вы хотите? Возможно ли? Возможно.

Нужно ли... Ну вы уже компанию выбрали и получили результат, это уже говорит о вашем желании сэкономить и о том, насколько вы разбираетесь в теме...

Как сами думаете, справитесь, с учетом таких вводных?

Буду признателен, если найдете время ответить. 

1. Если ответчик заявит о несоблюдении досудебного порядка, то будут проблемы.

2. Если отправка была Почтой РФ, то разве там нет квитанции, где написан адрес? Мало ли куда оно доехало (может у адресата пересылка или еще что), важно, куда оно было отправлено.

3. Лучше отправлять курьерскими службами - там в бланке-квитанции четко видно и адрес, и что отправлялось. 

это в лучшем случае русская рулетка?

Ну вы же видели требования для селективных. Они, емнип, прям в Правилотребованиях. И они такие же, по сути, как для любого другого изобретения. Утрируя, должен быть техрез и существенные признаки, а далее - обычная экспертиза. 

Я от регистрации ТЗ далек, так что, объясните, пожалуйста, что это за "помогаторы", и в чем их такая, как я понял, зловредность, и при чем тут метро Планерная?

Я ими называю тех, кто берет, скажем так, массовостью. Грубо говоря, схема выглядит так:

- помогатор дает "гарантию" результата, не делая при этом какой-то внятной оценки результата;

- по факту экспертизы получается 3 варианта: 1) отказ; 2) регистрация с ограничениями перечня; 3) нормальная регистрация;

- в случае 1) возвращает деньги, возможно, даже пошлины (но это большая редкость, обычно только работу); в этом случае для него это были бесплатные деньги примерно на год, которые он покрутил на рекламу и с одного заказа привлек еще 3-4 такиж же олухов;

- в случае 2) и 3) ничего не возвращает, даже если 2) по факту клиенту не подходит из-за сильных ограничений (условно, всю фарму и бады обрезали, а зарегистрировали для пестицидов).

На этих "помогаторов" работают даже какие-то поверенные, но как правило номиналы. 

Я тоже не вижу никакой разницы в приведенных вами сведениях. Но примеры из механики тут, кмк, не очень подходят.   Давайте я приведу другой пример. Я сейчас напишу такую фразу "Применение лимонной кислоты для лечения СПИД". Всё, точка. Никаких подтверждающих данных я, разумеется, не привожу. Эта фраза войдет в уровень техники в таком виде с момента ее опубликования на форуме.   Как считаете, если спустя 10 лет кто-то в результате полноценных исследований обнаружит, что лимонная кислота действительно лечит СПИД (чудо!), то он не сможет получить патент на "Применение лимонной кислоты для лечения СПИД" в свете более раннего раскрытия, сделанного мной только что? Считаете ли вы, что, бросив эту фразу на форуме, я РАСКРЫЛ такое техническое средство, как "Применение лимонной кислоты для лечения СПИД"?

На мой взгляд, формальный подход тут не очень применим. В приведенном мной примере самой по себе фразе "Применение лимонной кислоты для лечения СПИД" без приведения каких-либо обоснованных данных не присущ признак "лечение", несмотря на то, что само слово "лечение" указано. С появлением моей фразы не появилось никаких оснований считать, что лимоная кислота лечит СПИД. То есть уровень техники не обогатился таким средством, как "Применение лимонной кислоты для лечения СПИД". И моя фраза не может послужить основанием для того, чтобы лицо, открывшее в будущем действительную возможность такого лечения, не получило бы патент на "Применение лимонной кислоты для лечения СПИД" в такой дословной формулировке. Полагаю\надеюсь, что суд придерживался подобной логики, хотя и сформулировал эту мысль максимально коряво. 

1. Это любые сведения.

2. Они стали общедоступными.

По 1350 это может быть использовано для оценки новизны и уровня. Потому что это любые сведения. И они стали общедоступными.

Иначе мы должны оценивать не только сведения как таковые, но и их качество. А еще достоверность источника. На что экспертиза, как правило, плевать хотела. 

Smesharik, это специальный срок. В 4 части ГК вообще все сроки специальные и, как правило, считаются с даты отправки. 

Какое-то время назад сроки по экспертизе считались с даты получения, но это заколебало ФИПС, и теперь все считается с даты отправки. Сроки по 1486 - аналогично, особенно в свете того, что правообладатель несет ответственность за актуальность данных регистрации. 

О, это потому что в СМИ, как правило, IP-идиоты. "Патент на слово" - оттуда же. 

Началось: https://rg.ru/2022/07/23/minekonomrazvitiia-opredelilo-razmery-poshlin-dlia-fizlic-pri-registracii-lichnogo-brenda.html

Smesharik, довольны?

Вопрос. Что нужно сделать, чтобы в далеком будущем у ООО не возникло проблем с доказательством наличия неоспоримых прав у себя на это изобретение?

Короче, суть проблемы

Вот вам практический совет. Возьмите с подрядчика заверение с твердым штрафом о том, что на дату перехода прав от него к заказчику он этими правами владеет в полной мере, без каких-либо ограничений и обременений. Подрядчик, как правило, в таком случае сам все документы в порядок приводит)))