ЭваМор

Добрый вечер! В данной теме обсуждение интересующего вопроса не нашла, поиск тоже не помог... 

С подрядчиком был заключен контракт, в срок работы не выполнены, в итоге были полностью завершены работы двумя месяцами позже установленного  срока. Этапности не было предусмотрено не по работам, не по оплате соответственно никаких актов по приемке не было, оплата не производилась (аванса тоже не было).

В настоящий момент работы приняты без замечаний. Подготовили претензию с расчетом пеней по п. 10 ПП 1042 (впервые по новому ПП предъявляем): "...пеня рассчитывается от суммы контракта...уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств контракта и фактически исполненных подрядчиком...".  Подрядчик прислал возражение, согласно которому требует при расчете из суммы контракта вычесть фактически выполненные им работы (что подтверждает журналом производства работ), которые он выполнил еще в установленный контрактом срок (ориентировочно 60% от общего объема получается).

Учитывая, что имеется позиция судов на тот счет, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств, а законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ , каковы шансы, на Ваш взгляд, уважаемые эксперты, что Подрядчик будет "услышан" в суде? Моё мнение, что не должен суд встать на его сторону, поскольку с актами он к нам не обращался, КС-2 не направлял... Да и контракт у нас предусматривает только полное завершение и сдачу работ... Но вот сомнение закралось.

Один из элементов формулы вычисления пени - это коэффициент К, который равен: К = (ДП / ДК) x 100%.
Где ДК - это срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
Есть мнение, что этот срок - это срок исполнения всего контракта.
Я же считаю, что это срок исполнения конкретного просроченного обязательства.
Например, у нас контракт на выполнение работ по сносу ряда мелких объектов. Сам контракт - на год. Работы производятся по нашим заявкам, на каждый объект отдельно, со своими сроками. И далее в течение двух рабочих дней после завершения очередного сноса подрядчик обязан представить нам отчетные документы, фотографии и т.п. Он этот срок пропускает. И кто-то считает ДК как срок всего контракта, а я - как вот эти два дня, за которые он вышел. 
Где правда?

В подобных случаях (в отсутствии этапности, а исполнение по заявкам - не этапность) все-таки ДК = срок контракта.