Публикации
Не указал
Доброго времени суток!
Подниму тему, столкнулся с подобным вопросом, который в теме задавался, но ответа не обрел:
смущает, только сам факт существования и течения СИДа без самого нарушенного права, то есть после его защиты...
При отказе от иска Истец лишает себя прав на судебную защиту своего требования (данное требование остается, но лишается права на судебную защиту, становится "ущербным"), а если нет права на судебную защиту, то не может быть речи и о сроке исковой давности по данному требованию.
Вопрос СИД по основному требованию важен, так от него зависит решение вопроса по дополнительным обязательствам.
Ст. 207 ГК подтверждает принцип следования судьбы дополнительного требования судьбе основного, чтобы СИД выполнял свою основную цель.
В ситуациях, когда есть отказ от требования, могут применяться к такому требованию нормы о прерывании срока, приостановлении срока?
Мне представляется, что нет, т.к. при отказе от иска нет самого права на судебную защиту, значит нет и СИД.
АПК не предусматривает возможность восстановить СИД.
К слову, суды не смущает отсутствие права на суд.защиту по основному требованию, они считают, что данные СИД может прерывать и на основании прерывания СИД по "ущербному" требованию не применяют положения ст. 207 к дополнительным требования СИД по которым не истек.
Позицию не аргументируют.
