Wesmon

 

Это любопытно, ведь данный форум юридический, а в моем понимании патентованием занимаются патентные поверенные, а не юристы.

А Вам ни на что не намекает тот факт, что законодательство о патентах содержится в Гражданском Кодексе?

 

Я, как человек, имеющий только юридическое образование, хотел понять, кто те люди, которые здесь обсуждают вопросы  получения патента на изобретение.

Ооо.. это такие специально обученные человеки, которые если разойдутся, то с ними никакие масоны с иллюминатами сравниться не смогут. 

 

Да, патентование требует знание ГК, регламентов Роспатента, но без КОМПЕТЕНТНОСТИ в техническом вопросе и ГК, и регламенты - это все пустой звук. 

Несколько раз здесь видел обсуждение вроде "как изложить формулу изобретения" применительно к тому или иному техническому решению и т.п.

Вот мне интересно, кто такие вопросы здесь обсуждает - юристы или патентные поверенные? Хотелось бы услышать ответ без иронии...

Но пока, как я вижу, Вы подтвердили мое представление, что юрист занимается вопросами права, патентный поверенный - процедурой получения патента, т.к. компетентен в техническом вопросе. 

Коллеги, добрый день!

Видел, что здесь регулярно обсуждаются практические вопросы, касающиеся получения патента на изобретение. 

Это любопытно, ведь данный форум юридический, а в моем понимании патентованием занимаются патентные поверенные, а не юристы.

Я, как человек, имеющий только юридическое образование, хотел понять, кто те люди, которые здесь обсуждают вопросы  получения патента на изобретение. Главным образом, интересует их образование. Первое техническое, а второе юридическое (курсы патентного поверенного)? 

В моем понимании, невозможно запатентовать изобретение, не владея знаниями в той технической области, к которой относится патентуемое изобретение. 

Периодически стал видеть в юридических вакансиях пункт, в котором в обязанности юриста входит получение патентов на изобретение.

В связи с этим задумался, может я что-то не понимаю или отстал от жизни...

 

Насколько на ваш взгляд корректно условие рамочного лицензионного договора, согласно которому право использования экземпляров ПО по конкретному заказу считается дистрибьютору предоставленным в момент заключения сторонами заказа, но сам "экземпляр" ПО (ссылка на скачивание файла) передается дистрибьютору только после 100% оплаты им вознаграждения за право использования?

Честно говоря, я не вижу противопоказаний - свобода договора рулит.

 

Благодарю за ответ!

Коллеги, добрый день! 

Хочу посоветоваться.

Возникла задача оформить отношения компании - правообладателя (разработчика) ПО с дистрибьютором этого ПО.

Пока за основу взята модель рамочного лицензионного договора (предоставление лицензий на основе отдельных заказов), т.к. в силу ряда причин формат агентского договора, по которому дистрибьютор заключает лицензионные договоры с конечными пользователями от имени правообладателя, не подходит.

Насколько на ваш взгляд корректно условие рамочного лицензионного договора, согласно которому право использования экземпляров ПО по конкретному заказу считается дистрибьютору предоставленным в момент заключения сторонами заказа, но сам "экземпляр" ПО (ссылка на скачивание файла) передается дистрибьютору только после 100% оплаты им вознаграждения за право использования?

Такая конструкция выбрана для того, чтобы при необходимости была возможность подтвердить конечному пользователю (путем предоставления копии заказа), что дистрибьютор обладает правом использования ПО и предоставления сублицензии конечному пользователю. В то же время передача дистрибьютору "экземпляра" ПО после оплаты им правообладателю 100% вознаграждения служит гарантией того, что дистрибьютор, передавший права конечному пользователю и получивший от него оплату, исполнит своё обязательство по оплате перед правообладателем.  

Есть определенные сомнения на счет корректности такого условия исходя из следующего: с одной стороны, дистрибьютор с момента заключения заказа наделен правом использования ПО и вправе предоставить сублицензию конечному пользователю, с другой - "экземпляр" ПО дистрибьютором еще не получен и можно ли в этом случае признать правомерным предоставление дистрибьютором сублицензии конечному пользователю?  

Строго формально закон такую схему не запрещает, но может быть кто-то вспомнит про случаи из судебной практики...

Возможно, существуют более умные схемы выстраивания договорных конструкций между правообладателем и дистрибьютором, но я сколько не искал, не смог найти ни одного живого примера лицензионного договора правообладателя с дистрибьютором, по которому последний получает право сублицензирования, в том числе право на воспроизведение ПО, ограниченное правом его инсталяции. 

Коллеги, если что, мой вопрос еще актуален) Буду признателен, если кто-то выскажет свою точку зрения. 

Коллеги, добрый день! 

Хочу посоветоваться.

Возникла задача оформить отношения компании - правообладателя (разработчика) ПО с дистрибьютором этого ПО.

Пока за основу взята модель рамочного лицензионного договора (предоставление лицензий на основе отдельных заказов), т.к. в силу ряда причин формат агентского договора, по которому дистрибьютор заключает лицензионные договоры с конечными пользователями от имени правообладателя, не подходит.

Насколько на ваш взгляд корректно условие рамочного лицензионного договора, согласно которому право использования экземпляров ПО по конкретному заказу считается дистрибьютору предоставленным в момент заключения сторонами заказа, но сам "экземпляр" ПО (ссылка на скачивание файла) передается дистрибьютору только после 100% оплаты им вознаграждения за право использования?

Такая конструкция выбрана для того, чтобы при необходимости была возможность подтвердить конечному пользователю (путем предоставления копии заказа), что дистрибьютор обладает правом использования ПО и предоставления сублицензии конечному пользователю. В то же время передача дистрибьютору "экземпляра" ПО после оплаты им правообладателю 100% вознаграждения служит гарантией того, что дистрибьютор, передавший права конечному пользователю и получивший от него оплату, исполнит своё обязательство по оплате перед правообладателем.  

Есть определенные сомнения на счет корректности такого условия исходя из следующего: с одной стороны, дистрибьютор с момента заключения заказа наделен правом использования ПО и вправе предоставить сублицензию конечному пользователю, с другой - "экземпляр" ПО дистрибьютором еще не получен и можно ли в этом случае признать правомерным предоставление дистрибьютором сублицензии конечному пользователю?  

Строго формально закон такую схему не запрещает, но может быть кто-то вспомнит про случаи из судебной практики...

Возможно, существуют более умные схемы выстраивания договорных конструкций между правообладателем и дистрибьютором, но я сколько не искал, не смог найти ни одного живого примера лицензионного договора правообладателя с дистрибьютором, по которому последний получает право сублицензирования, в том числе право на воспроизведение ПО, ограниченное правом его инсталяции.