Мавр

Ситуэйшен
5 декабря 2006 года проходит аукцион по результатам которого 8 декабря 2006 года подписывается договор аренды участка лесного фонда
15 декабря 2006 он сдается на регистрацию в ФРС
дата получения доков 15 января 2007 года
с 1 января 2007 года вступает новый лесной кодекс и еще несколько законов по которым участок лесного фонда ПЕРЕСТАЕТ ЯВЛЯТЬСЯ ОБЪЕКТОМ НЕДВИЖИМОСТИ
т.е. ФРС должно отказать в регистрации данного договора?
т.к. такого объекта недвижимости как "участок лесного фонда" действующее законодательство не предусматривает....
что-то мне логика не нравится

Ситуэйшен:

В феврале 2004 года на имущество был наложен арест
в ноябре того же года был заключен договор купли продажи этого имущества, но в рег. службу он не сдавался.
в декабре того же года арест был снят.

вопрос: а можно ли зарегистрировать переход права по тому старому договору? и вообще законен ли тот договор?

ЗЫ: Стороны- два юрика, недвижка - нежилое здание

Прошу прощения за "много букв" - но короче не получается

Согласно пп.20 п.1 ст. 333.33 Налогового кодекса РФ за государственную регистрацию прав, федеральным органам государственной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления уплачивается государственная пошлина в размере100 рублей.
Согласно пп.4 п.3 ст. 333.35 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается в случае государственной регистрации прав Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на государственное, муниципальное недвижимое имущество, не закрепленное за государственными, муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющее соответственно государственную казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации, муниципальную казну.
Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.
Согласно абзацу 1 п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). То есть на праве оперативного управления или хозяйственного ведения.
Однако земельное законодательство не предусматривает закрепление земельных участков на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Соответственно государственные унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, могут иметь участки только на основании договоров аренды.
Взимается ли государственная пошлина за государственную регистрацию права государственной собственности субъекта федерации в случае, если право собственности возникло на основании распоряжения правительства РФ, принятого в соответствии с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О РАЗГРАНИЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ", и этот участок находится в аренде у государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, и собственником данного предприятия является данный субъект федерации.


Добавлено в [mergetime]1138959149[/mergetime]
В догонку
Если честно то кратко вопросы:
1. Является ли аренда ЗАКРЕПЛЕНИЕМ за предприятием?
2. Так в казне этот участок или нет?
3. Как стыкуется ЗАКРЕПЛЕНИЕ по НК и ГК - по ГК только опера и хоз. вед- а в НК об этом умалчивается - ср. с пп. 4.1 п.3 ст. 333.35
Вопрос скажу скажу длинный и короче не получится и ИМХО - тот случай когда нужно БУКВОЕДСТВО

Ситуация - допущена тех. ошибка - указан не тот кад. номер зем. уч., и на этот зем. уч. уже было зарегистрирован переход права
Вопрос: а в погашенный лист (ну где была запись о старом правообладателе) тоже вносить изменения?

Читаю договор купли-продажи недвижки с рассрочкой платежа
есть такой пункт - смысл которого сводится к следующему - что типа если деньги будут платиться исправно, то залог в силу закона не возникает, а если неисправно, то возникает
По моему чушь, но может я туплю?
ИМХО- стороны могут предусмотреть только "да" или "нет" безо всяких "если"