Ведущий юрисконсульт

в карте аттестации рабочего места этого работника что написано о рабочем времени?
вы спланировали его переработку, а значит - это сверхурочное время не смотря на сумм.уч. (армагедона не было)
и думая, что поступаете правильно - заставляя работать РБ по 40 часов в неделю непрерывно - вы не только нарушаете права работника, но и угробляя-ущемляете-ухудшаете его здоровье

Его переработку мы не планировали. работник сопровождает грузы и время его работы зависит от многих факторов, в ту смену получилось, что он отработал 36 часов- сменить его не представлялось возможным, так как в сопровождение он уехал аж в другой регион, и по его ДИ он находится на работе, пока не вернется и не сдаст оружие.

А труд.инспекция так ничего и не ответила на наш запрос, точнее ответила "ни о чем".

А если не укажете, тогда Вас можно будет как недостойного наследника (в судебном порядке) лишить наследства.

плз, скажите - в чём выражается противоправность неуказания в заявлении других наследников?
иными словами назовите норму, вменяющую наследнику вобяз сообщать о всех себе подобных?

Ну вот хотя бы на этом примере:
26.03.2004 г. Ленинский районный суд г. Кирова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотникова С.Е. к Зотникову Е.В. о праве на наследство, установил следующее.
Зотников С.Е. обратился в суд с иском к Зотникову Е.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, определении долей в квартире, признании Зотникова Е.В. недостойным наследником.
В обоснование иска Зотников С.Е. указал, что 27.05.1997 г. умерла его мать Зотникова Е.В. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 63, корп. 3, кв. 44. Об открытии наследства он узнал лишь в ноябре 2003 г., поскольку его отец Зотников Е.В. после смерти матери сообщил ему, что данная квартира является неприватизированной и принадлежит государству.
На момент смерти матери истец проживал в г. Санкт-Петербурге, а, узнав о смерти матери, приехал в г. Киров и частично принял наследство - взял из квартиры вещи, в том числе аудиомагнитофон с кассетами, также участвовал в похоронах и оплачивал расходы, связанные с похоронами.
В конце октября 2000 г. истец переехал в г. Киров на постоянное место жительства, пришел к себе домой по вышеуказанному адресу, однако отец его в квартиру не пустил и прекратил с ним все отношения.
В конце 2003 г. истцу стало известно, что ответчик обманным путем получил у нотариуса Леденских Е.И. свидетельство о праве на наследство на двухкомнатную квартиру по адресу: г. Киров, ул. Горького, д. 63, корп. 3, кв. 44, скрыв наличие у наследодателя других наследников, указав в заявлении только себя, скрыв тем самым наличие у наследодателя сына - наследника по закону.
Кроме того, истец утверждал, что ответчик вообще не является наследником по закону после смерти Зотниковой Е.В., поскольку брак между ним и Зотниковой Е.В. был расторгнут 01.04.1976 г. согласно решению Ленинского районного суда г. Кирова, поэтому просил признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. недействительным, восстановить ему срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после умершей 27.05.1997 г. Зотниковой Е.В., определить ему и ответчику каждому по 1/2 доли в квартире N 44 д. N 63 корп. N 3 по ул. Горького г. Кирова, признать Зотникова Е.В. недостойным наследником.
В судебном заседании истец Зотников С.Е. и его представитель настаивали на исковых требованиях.
Ответчик Зотников Е.В. исковые требования не признал, считая, что истец не является сыном умершей Зотниковой Е.В. Представитель ответчика поддержал мнение ответчика.
Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей и материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу в соответствии с законом выдать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным ст. 1117 настоящего кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования. В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Установлено, что истец Зотников С.Е. родился 15.06.1959 г., его мать - Копосова Е.В., что подтверждается копией актовой записи N 2685 от 25.06.1959 г. городского загса г. Кирова. Согласно свидетельству о браке от 29.10.1984 г. Копосова Е.В. вступила в брак с Зотниковым Е.В. 23.09.1965 г. Согласно свидетельству о рождении от 31.07.1969 г. матерью Зотникова С.Е. указана Зотникова Е.В.
После смерти наследодателя Зотниковой Е.В. 26.05.1997 г. открылось наследство и наследником по закону является истец Зотников С.Е.
Как установлено в суде, истец фактически частично принял наследство, взяв из квартиры по адресу: г. Киров, ул. Горького д. N 63, корп. N 3, кв. N 44 некоторые вещи, в том числе магнитофон, кассеты к магнитофону, что подтвердили свидетели Патрушева В.Д., Карачева М.В., Трегубова Е.В.
Доводы истца о расторжении брака между его матерью Зотниковой Е.В. и ответчиком Зотниковым Е.В. проверены судом. Расторжение брака указанными лицами в органах загса не зарегистрировано.
Ответчик Зотников Е.В., являясь наследником по закону на день открытия наследства, не сообщил нотариусу Леденских Е.И. о наличии у наследодателя Зотниковой Е.В. сына, указав в заявлении от 26.12.1997 г. только себя, тем самым скрыл от нотариуса наличие у наследодателя наследника по закону. Таким образом, ответчик Зотников Е.В. должен быть признан недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, поскольку способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства.
Ответчик, как лицо, отстраненное от наследства на основании ст. 1117 ГК РФ (недостойный наследник), обязан возвратить в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону от 26.12.1997 г. выданное на имя Зотникова Е.В. должно быть признано недействительным.
На основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество квартиры N 44 дома N 63 корп. N 3 по ул. Горького г. Кирова, поэтому решение суда является основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.
Согласно договору от 17.03.1995 г. N 9/140295 о безвозмездной передаче квартиры по адресу г. Киров, ул. Горького д. N 63, корп. N 3, кв. N 44 указанная квартира передана в совместную собственность Зотниковой Е.В. и Зотникову Е.В. В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не определены и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, доля наследодателя Зотниковой Е.В. в праве общей собственности на имущество признается равной 1/2 доле, поэтому с учетом признания ответчика Зотникова Е.В. недостойным наследником доля наследника по закону Зотникова С.Е. определяется равной 1/2. Учитывая изложенное, суд решил:
исковые требования Зотникова С.Е. удовлетворить;
признать Зотникова С.Е. принявшим наследство после умершей 24.05.1997 г. Зотниковой Е.В.;
признать свидетельство о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. от 26.12.1997 г. недействительным;
признать Зотникова Е.В. недостойным наследником после умершей 24.05.1997 г. Зотниковой Е.В.;
определить, что Зотников С.Е. является наследником - доли в квартире N 44 дома N 63 корп. N 3 по ул. Горького г. Кирова после умершей 24.05.1997 г. Зотниковой Е.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кирове 18.05.2004 г. дело по кассационной жалобе представителя Зотникова Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.03.2004 г., заслушав объяснения сторон и их представителей, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не усмотрела оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, и истец, и ответчик являются наследниками по закону после смерти наследодателя Зотниковой Е.В. Однако на момент открытия наследства Зотников Е.В. не сообщил нотариусу о наличии у наследодателя еще одного наследника - сына умершей, тем самым скрыл от нотариуса наследника по закону.
Правильно оценив юридически значимые обстоятельства, учитывая, что Зотников С.Е. фактически принял наследство, суд пришел к обоснованному выводу о признании свидетельства о праве на наследство по закону на имя Зотникова Е.В. недействительным и признание его недостойным.
С учетом этого судебная коллегия определила решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26.03.2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Зотникова Е.В. по доверенности Максимова А.Д. - без удовлетворения.

добрый день!
извиняюсь, что беспокою,но у нас опять тут спорная ситуация..
сам особо в тему не вдавался, поэтому размещу то, что написала наш юрист.
если не затруднит - выскажите мнение плз..

Вкладчик Сбербанка М в 1989г. сделала распоряжение в пользу своего племянника Б и умерла в 2003 году. После смерти М, Б в 2007г. получил часть этих денег (200 руб.) и не переоформив остаток на себя, умер в 2009г.
У каждого из них (М и Б) есть свои наследники по закону, которые претендуют на остаток вклада.
Какова судьба остатка?

Мнения по этому вопросу разделились:
1) вклад остался на счете М, следовательно, наследовать его должны её наследники.
2) вклад в виде денег должны наследовать наследники Б;
3) вклад но не как денежные средства, а как имущественное право требования должны наследовать наследники Б.

В Сбербанке мнения разделились: нач.отдела считает, что вклад должен наследоваться наследниками М, ее начальник – наследниками Б.

В качестве аргументов – общие рассуждения.

Попытаемся рассмотреть все за и против.
Мнение первое.
В соответствии со 561 ГК РСФР вкладчик наделялся правом распорядиться своим вкладом случай смерти путем оформления распоряжения банку о выдаче вклада указанному вкладчиком лицу. Указанное распоряжение в статье поименовано как специальное указание банку. Закон выводит такие вклады из состава наследственного имущества и не распространяет на них нормы наследственного права
Это говорит о том, что распоряжение М, не является завещательным распоряжением, это, как указано в статье, специальное указание банку о выдаче денег определенному лицу.
Любой контрагент банка, связанный с ним договорными отношениями, взаимодействует с банком путем выдачи специальных указаний, принятых в банковской сфере, а именно: поручений и распоряжений. Таким образом, распоряжение М не носит завещательного характера и все отношения по вкладу не могут регулироваться нормами наследственного права, а регулируются общегражданскими нормами и нормами банковского законодательства. Еще один важный вывод из статьи 561 ГК РСФСР – в статье указана только единственная обязанность банка – выдать деньги лицу, указанному в распоряжении, следовательно у этого лица и имеется только одно право – потребовать получения этих денег, что косвенно говорит о том, что договор банковского вклада прекращается смертью его стороны – вкладчика.
Следовательно, лицо, указанное в распоряжении не приобретает права стать его стороной договора вместо умершего вкладчика, т.е. перемены лиц в обязательстве не происходит, поэтому Б после смерти М не стал стороной договора банковского вклада.
Если предположить, что указанный вклад входит в наследственную массу М, то наследоваться, конечно - же будут денежные средства, но если предположить, что наследовать его будут наследники Б, то встает вопрос, о том что же они будут наследовать? Денежные средства, хранящиеся на вкладе М или имущественное право требование к банку.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю вещи, иное имущество или имущественные права.
В соответствии со ст. 128 ГК РФ вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество в том числе имущественные права являются объектами гражданских прав.
Исходя из перечня объектов наследования, указанного в статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства Б остаток вклада М может войти в виде денег или имущественного права.
Могут ли деньги оставшиеся на вкладе М войти в состав наследства Б. Могут, только в том случае, если он приобрел на них право собственности.
В пункте 2 статьи 218 ГК РФ перечислены основания приобретения права собственности. В статье указано: «право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
Указанный перечень оснований является закрытым, следовательно Б не приобрел право собственности на саму вещь – деньги, а со смертью М приобрел право на их получение, т.е. на завладение ими. Сам факт смерти собственника вклада и частичное получение вклада Б не наделяют его правом собственности на оставшейся на счете вклад, поскольку это характерно для наследственного права.
Таким образом, право собственности у Б возникло только на ту часть вклада, которую он успел получить в банке.
Рассмотрим вопрос о возможности включения в состав наследства Б имущественного права требования к банку по договору банковского вклада.
В первую очередь следует выяснить – является ли право на получение денег в банке имущественным правом, поскольку наследуется именно имущественное право.
Гражданский кодекс не содержит определения имущественного права, тем не менее, статья 128 и 129 ГК РФ указывает на его признаки.
Так в статье 128 ГК РФ имущественное право поименовано как объект гражданских прав.
«К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права…».
Статья 129 ГК РФ называет общий основной признак объектов гражданских прав –это их обороноспособность, т.е. они могут «свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица), либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте».
Таким образом, имущественное право является объектом гражданских прав и может свободно обращаться в гражданском обороте.
Исходя из основной характеристики, указанной в статьях 128 и 129 ГК РФ имущественное право имеет свойство передаваться, переходить, путем сделок от одного лица к другому, т.е. его можно абсолютно свободно продать, купить, подарить, заложить, им можно расплатиться, завещать, в гражданском обороте оно выступает самостоятельно, в отрыве от вещи с которым оно юридически связано, т.к. само по себе имеет самостоятельную ценность. Наиболее распространенным примером тому могут служить договоры долевого участия в строительстве жилья, когда дольщик на стадии строительства квартиры уступает свое право требования к застройщику (продает) новому дольщику, а сам выходит из договорных отношений с застройщиком.
Имущественное право существует до тех пор, пока имеется действующий договор его породивший.
Применительно к данной ситуации имущественное право – это право требования по договору банковского вклада.
Имущественное право требования по договору банковского вклада не переходит к лицу, указанному в распоряжении, т.к. в законе прямо сказано, что у этого лица возникает только одно право – право требовать выдачи денег, но не вступить в договор, т.е. стороной договора оно не становится, следовательно, договор прекращается со смертью вкладчика.
Право на получение денег по распоряжению вкладчика не отвечает признакам, характерным для имущественного права, поэтому оно не является имущественным правом и прекращается смертью лица, не реализовавшего при жизни это свое право.

Таким образом, остаток денег на счете М принадлежит ее наследникам, принявшим наследство.

Мнение второе.

В статье 8.1. ФЗ « О введении в действие ч. 3 ГК РФ» указано следующее: «если лицо, указанное в распоряжении, умерло до дня смерти владельца вклада или в один день с ним, распоряжение на случай смерти утрачивает свою силу, находящиеся на вкладе денежные средства включаются в состав наследственного имущества владельца вклада…».
Указанное правило говорит о том, что в состав наследственной массы владельца вклада вклад может возвратиться, только при жизни вкладчика и только в одном случае – в случае смерти лица, указанного в распоряжении до дня смерти владельца вклада или одновременно с ним. Закон не предусмотрел никаких иных возможностей включения вклада в наследственную массу вкладчика, поскольку вкладчик сам исключил его из состава своего наследства.
Правила получения данного вклада свидетельствуют о том, что получатель приобрел право собственности на эти деньги, исходя только из одного факта наличия распоряжения и смерти владельца.
В пользу этого вывода свидетельствуют следующие аргументы:
- деньги выдаются получателю без переоформления вклада на его имя, такой обязанности вообще не существует;
- выдаются как собственнику – полностью или частями и в любое время;
- какой – либо предельный срок получения денег не существует.

извиняюсь, если где есть опечатки..

Я считаю что получают наследники Б, так как он часть получил, а значит наследство принял,просто остальные не успел на себя оформить.

Ага, большое спасибо.

Получается, наследник может и не говорить о наличии другого наследника, потом наличие других наследников никак не проверяется нотариусом.

Заявление когда пишете, то там указывается, кто еще является наследником. А если не укажете, тогда Вас можно будет как недостойного наследника (в судебном порядке) лишить наследства.

Всё в рамках закона - главное чтоб за квартал не было перебора.

Спасибо за ответ, разобрались уже с планово-экономическим отделом