plus_group

Не нашел тему по данному вопросу. Ситуация следующая.
1. В отношении должника имеется несколько вступивших в законную силу судебных актов о взыскании долга и неустойки, а также судебных расходов на услуги представителя.
2. Должник исполнил все судебные акты в части основного долга. Неустойку и судебные расходы не гасит.
3. Взыскатель (конкурсный кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, поскольку считает, что:
3.1. требования (задолженность, которую составляют судебные расходы по другим делам, плюс неустойка) превышают 100 000 рублей, а кроме того:
3.2. у должника имеются признаки банкротства, поскольку присужденные судебные расходы не погашаются должником более 3 месяцев; сумму судебных расходов следует квалифицировать как убытки (реальный ущерб), и поэтому они должны учитываться при определении признаков банкротства в соответствии с действующей редакцией ч. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Статья 4. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей
2. Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:
размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;
Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Заявитель считает, что в данном случае судебные расходы являются реальным ущербом, а не упущенной выгодой, поэтому они не предусмотрены в перечне требований, не учитываемых при определении признаков банкротства.

Должник считает, что судебные расходы не должны учитываться при определении признаков банкротства.
Кто прав?

Прошу высказать ваше мнение. Если лицо со статусом адвоката участвует в третейском разбирательстве в качестве судьи, то совместимо ли это с особым статусом, который имеют профессиональные юристы, относящиеся к данной категории? А если исходить из того, что адвокаты не могут быть третейскими судьями, то создается ли для них дискриминация и нарушаются ли их права?