Shevy

Shevy,а Вы, коллега, из которого Общества будите?

 и как отражена уступка требования в договорах? (имеется ввиду в каждом)

а вообще - ознакомьтесь с главой 24 ГК, в особенности ст. 382, ст. 386, ст. 388, ст. 390

Добрый день!

Я являюсь  представителем Общества - 3.

С нормами гл. 24 ГК РФ и пленумом от 21.12.2017 № 54 знаком.

В договорах цессии отдельно нигде не указана  обязанность цедентов по передаче полученного от Должника, соответственно в этом случае применяется п. 3 ст. 389.1 ГК РФ.

Если бы Банк не передавал полученное от Должнику Обществу-1, то вопрос бы в принципе не ставился, иск был бы предъявлен к Банку.

Но так как Банк все же передал полученное Обществу-1 возникает вопрос, к кому вправе обратиться Общество 3 с кондикционным иском.

Коллеги, добрый день!

Ситуация следующая:

Банк уступает право требования к Должнику Обществу - 1.

Общество - 1 уступает право требования к Должнику Обществу - 2.

Общество - 2 уступает право требования к Должнику Обществу - 3.

Должник никем не уведомлен, исполняет обязательство Банку (первоначальному цеденту).

Банк, в свою очередь, в соответствии с п. 3 ст. 389.1 ГК РФ, передает полученное от Должника Обществу - 1 (о последующих уступках он не знал).

Вопрос: конечный цессионарий (Общество - 3) в этом случае имеет право требовать взыскания неосновательного обогащения от Банка, как получившего исполнение от Должника (вариант 1), или от Общества - 1, получившего исполнение от Банка (вариант 2).

Понимаю, что скорее всего вариант 1, но некоторые коллеги настаивают на варианте 2.

Буду очень благодарен за ценные мысли и советы!