Mirs

где такое написано?

 Изменения НК РФ с 25.10.2019

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вопрос - даже если отказ от иска будет не по причине  добровольного исполнения, что с остальными 30% - относятся на расходы самого истца? кто сталкивался?

Это какой-то механистический подход.

1. Согласна. То есть нужно доказать, что истец знал/д.б. знать что за день до подачи иска оплата произведена, но все равно пошел подаваться...

А если ответчик никак не уведомлял истца об оплате  (оплатил и молчал) - то позиция о том, что оплата было ДО, слабовата?

2. Второй момент  - меня  смущает расхождение НК РФ и Пленума 2016

в НК РФ четко указано - не возвращается пошлина в случае, если добровольное исполнение было произведено до подачи иска + вынесения определения о принятии искового заявления (то есть должна быть совокупность этих фактов):

подп. 3 п.1. ст. 333.40 НК РФ Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

в Пленуме  -  важен факт подачи иска:

Пункт 26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика

Судебная практика идет по пути Пленума, но почему именно  такое толкование закона -  мне неясно.  На мой взгляд норма ст. 333.40 НК РФ достаточно однозначная. Получается, если оплата была произведена после подачи иска, но до вынесения определения о принятии  - все равно пошлина взыскивается с ответчика. Рассудите, пожалуйста

разобраться с моментом исполнения денежного обязательства безналичным переводом...

В договоре нет "иного", соответственно по общему правилу - в момент зачисления ден.средств на кор/сч банка кредитора.

Т.е. исполнение произошло в день подачи иска.

Пункт 26. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пленум использует термин "после подачи". Если на следующий день  - то вопросов нет. Если день в день - высчитывать хронологию по часам?

если истец просто отказался от иска, не указав на добровольное исполнение ответчиком

Это да.

Но думаю, он укажет на добровольное исполнение, чтобы

1) не терять пошлину (возвращается только 70% из бюджета, а 30% кстати взыскиваются с ответчика или нет?) и

2) не тратить время на процедуру возврата с участием налоговой

а читать нужно п.26 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016.

Добрый день!

Согласно п.26 ППВС от 21.01.2016 госпошлина не возвращается в случае добровольного исполнения после подачи иска.

Как быть в ситуации, если списание денежных средств должника произошло за день до подачи иска, а зачисление на р/сч кредитора  -  в день подачи иска.

Фраза "после подачи"  здесь не применяется, поскольку слово "после" означает следующий день после даты подачи иска в суд?

Очень прошу помочь, спасибо!