Гравицап

 

меня интересует конкретно вопрос, связанный с тем, по какой дате должна фиксироваться нормативная база для проведения ЭСЗ. По идее, по дате подачи заявки.

как было, так и осталось, только в статью перенесли (ст. 1386 последней редакции) правила, ранее и так применявшиеся в поднормативных актах:

 

"Ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу подается в течение трех лет с даты подачи заявки либо с даты международной подачи международной заявки на изобретение, а в отношении евразийской заявки, преобразованной Евразийским патентным ведомством в российскую национальную заявку, такое ходатайство подается одновременно с заявлением о выдаче патента.
Указанный срок подачи ходатайства о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу может быть продлен федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству заявителя, поданному до истечения этого срока, но не более чем на два месяца."

Вас именно это интересует?

 

Делопроизводство по заявке может длиться годами, а НПА меняются очень быстро. Я пытался понять следующее: для проведения экспертизы по существу используются нормы, действовавшие на дату подачи заявки, на дату подачи ходатайства об экспертизе по существу или на дату удовлетворения этого ходатайства. Обычная логика говорит, что первое (на дату подачи). Но вдруг где-то это специфически указано.

Конкретику сказать не могу (по понятным причинам). Эксперт ссылается на Правила**** (без расшифровки ****). Там несколько оснований, меня интересует конкретно вопрос, связанный с тем, по какой дате должна фиксироваться нормативная база для проведения ЭСЗ. По идее, по дате подачи заявки. Можно ли на что-то сослаться в подтверждение этому?

Новые формы известных химических соединений.

По всей видимости, речь про изменения в п. 77 Правил и п. 47 Требований, вступившие в силу с 8 июня 2021 г. Разумеется, эти изменения касаются только заявок, поданных 8 июня 2021 и позже (однако на практике Роспатент начал их фактически применять где-то с 2020 г.).

Именно так! А чем лучше обосновать их неправоту?

Приказ 316 вступил в действие в 2016 году. Вы его имеете в виду?
В решении обычно есть сноска и в "подвале" приведена полная библиография.
И все же, на какую конкретно норму приведена ссылка в решении? Не на пункт Руководства и не на Приказ. Это уж точно.

Были более поздние изменения в приказе, а подвал их пуст, что и подозрительно.

Заинтриговали)
Какую конкретно норму Вы имеете в виду? Вряд ли эксперт Вам сослался на "Руководство".

Новые формы известных химических соединений. В отказном решении не цитируются конкретные реквизиты НПА, только названия. Изменения произошли в этом году в 316-м приказе Минэка.