Smesharik

День добрый! Тему мне таки утвердили, план тоже. Называться будет "Личные права в сфере интеллектуальной собственности". Хотел всем сказать спасибо за обсуждение. Писать я начал уже, коли будут попадаться (а я думаю, что будут) спорные вопросы, с радостью ещё напишу сюда для обсуждения! 

 

Подавать без апостилированной выписки и оставаться без движения

А ну как и за время обездвижки не получится раздобыть? Думали над таким вариантом, конечно. Но столкнулись со сроками получения выписки в 7 недель, ценой в 2 тысячи долларов и без гарантий, что мы ее таки получим, приуныли. В договоре отказываются прописать гарантии или возврат денег. Единственная фирма, которая готова что-то реальное обещать - из Доминиканы. Но связываться с ними тоже не хочется. Что потом с ними судиться, смешно в настоящих реалиях.

Также в другой недружественной стране получили отказ в апостиле, офигели совсем((

Нужна выписка из торгового реестра Барбадоса.

 

Цены, конечно, да... Согласен с Вами. Я сам разные фирмы отсмотрел, которые занимаются предоставлением выписок и апостилированием. Пока думаю заказывать у компании Schmidt & Schmidt (не реклама, если что, сам ещё от них готовую услугу не получал). Там вроде цены нормальные, по телефону обещают скан выписки с апостилем прислать в течение 2-3 недель. С учетом того, что согласно Пленуму ВС №23 от 27.06.2017 года "О рассмотрении АС дел по эконом. спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (абз.2, п.24) при получении выписки, требующей проставления апостиля или консульской легализации, сам документ должен быть получен в разумный срок до апостилирования, а апостиль должен быть проставлен не позднее чем за 30 дней до обращения в суд, в принципе, как представляется, можно успеть получить документ, перевести и заверить подпись переводчика. 

Может в отношении Барбадоса обозначенная фирма тоже услуги предоставляет. 

Кстати, хотел уточнить, я верно понимаю, что скан выписки с апостилем можно распечатать, перевести, заверить и представить в суд. Запрашивает ли суд именно оригинал выписки с апостилем? 

Smesharik,

Наткнулся тут, полагаю, Вам будет интересно - решение по иску наследников поэта Лебедева-Кумача о защите чести, достоинства, деловой репутации - https://imwerden.de/pdf/levashev_sudba_pesni_2001__ocr.pdf.

Благодраю! Ознакомлюсь

 

Ну то есть тут вы проблему отсутствия доказательства создали себе сами, потому что иначе -

 

дорого просто выходит.

По факту, не спорю

 

В самой квитанции, в случае с отправкой зарубеж, в пункте "КУДА" указывается только страна, но не адрес, индекс итд.

 

Хм. Когда я один раз делал такую отправку через Почту РФ, то была квитанция, которую я заполнял от руки. Да и сейчас, вспоминая, через приложение также заполянется с указанием полного адреса и т.п. Эту квитанцию с подписью должны отдавать на руки. Допускаю, что что-то изменилось, так как за рубеж я предпочитаю отправлять курьером, если мне нужно доказательство отправки и содержимого.

 

 

Тобишь получается, что вопросы могут возникнуть именно с заявления (т.е. активного действия) ответчика?

 

Ну, обычно вы в иске напишите, что досудебный порядок соблюден, напишите, что отправили и приложите в доказательство квитанцию.

 

Но, как я понимаю, квитанции у вас нет, поэтому неплохо бы какую-то справку получить от Почты РФ о том, что отправили вы именно по тому адресу, по которому отправили. 

Сейчас выдали только почтовую квитанцию. В ней видно кому направлено письмо, а также название страны, в которую было направлено письмо. И, собственно, всё. Такая квитанция есть.

 

 

 

 Но, по понятным причинам, эти люди никогда не станут с нами общаться. 

 

А жаль...

 

Полноценно же идея моральных прав была воспринята только вот, совсем недавно (об этом даже злосчастная Википедия сообщает

Да, забыл. Вот за ссыль на википедию надо бы сразу и с ноги!!! И это я честно, и искренне. Не забывайте, что здесь профессиональный ресурс. Извольте соответствовать.

 

Эк меня на занудное старопердунство потянуло. А, ибо нех!

 

Кстати, я вот проверил. Если угодно, тоже самое есть во втором томе учебника под ред. Новоселовой. Не знаю плохо это или хорошо)

 

Ну... кто-то же должен представлять чудные открытия)))

Ага, перефразируя наше все:

О сколько нам открытий чудных

Готовит наш Smesharik друг

И он же, сын усилий чудных,

И он же, всех фантазий друг.

И случай, что преподаватель.

 

Да, сразу напоминаю, про "независимо от достоинств".

 

Истина, она как плесень, ведь зарождается в спорах.

Так-то оно так... хотяяя ... есть спор и спор...

Нет, я искренне рад, что у нас тут, хоть иногда, появляются новые лица. У Вас сейчас самый возраст, чтобы заняться ниспровержением устоев. Попробуйте, вполне закономерное желание для Вас.

Однако, пощады не ждите. 

  

 

P.S. словосочетание "личные неимущественные права" я первый раз прочитал еще в советском учебнике.    

 

Вообще должен Вам всем в очередной раз сказать спасибо. В сети оказалось удвительно много людей, готовых к диалогу. 

 

Полноценно же идея моральных прав была воспринята только вот, совсем недавно (об этом даже злосчастная Википедия сообщает

Да, забыл. Вот за ссыль на википедию надо бы сразу и с ноги!!! И это я честно, и искренне. Не забывайте, что здесь профессиональный ресурс. Извольте соответствовать.

 

Эк меня на занудное старопердунство потянуло. А, ибо нех!

 

Smesharik, жду даты принятия Конвенции.

 

Согласен, что Википедия это так себе, я, собственно, поэтому и использовал слово "злосчастная".

Итак, нужно пояснить. Бернская конвенция, на сколько я помню в 1886 году подписана, но речь не о том. Я ведь написал, что речь идет о странах общего права, конкретный же пример касался Великобритании. В СССР, в странах романо-германской правовой семьи с личными неимущественными правами никаких проблем не было. Страны же общего права, во всяком США и Великобритания, применяют систему Copyright, в которой выделение личных неимущественных прав изначально не предполагается. Поэтому, как я с самого начала и писал, речь именно о странах общего права. О странах общего права я, в свою очередь, говорил поскольку автор  концепции авторнима из США. 

Так-то оно так... хотяяя ... есть спор и спор...

Истина, она как плесень, ведь зарождается в спорах.

 

Нет, я искренне рад, что у нас тут, хоть иногда, появляются новые лица. У Вас сейчас самый возраст, чтобы заняться ниспровержением устоев. Попробуйте, вполне закономерное желание для Вас.

Однако, пощады не ждите. 

Даа, чет пока туговато идет. Ну я там ещё нашел людей, с которыми попробую посовещаться. Посмотрим, если не пойдет, я может возьму тему попроще. Что-нибудь компилятивное, за что меня хотя бы на защите не съедят)

Добрый день! Я уже, наверное, всем надоел со своими вопросами по 1486 ГК РФ, но всё же. Вот смотрите: Если (I) предложение было направлено Почтой России (Описи и Уведомления о вручении нет, тк для стран, куда направлялись предложения они не предусмотрены) и согласно отслеживанию по трек-номеру было доставлено адресату, (II) однако: 1. В почтовых документах (коим в данном случае является только почтовая квитанция) видно кому отправлено письмо, а вот куда оно нарпавлено не видно (указана только страна); 2. Согласно отслеживанию по трек-номеру на сайте Почты России почтовый индекс указан не тот, что указывался на конверте, (III) будут ли такие почтовые документы подтверждать соблюдение досудебного порядка? 

Буду признателен, если найдете время ответить. 

 

Конечно, система copyright, на сколько мне известно не так давно в принципе восприняла идею moral rights,

Ээээ... 

Вопрос - "не так давно", это сколько? И эта, а зачем по аглици, вроде и в русском языке соответствующее понятие есть?

 

но всё ж уже три десятка лет эта идея (идея моральных прав) присутствует в странах общего права, как я понимаю. 

Т.е., до этого этой идеи не было???

 

 

Не так давно это с 1988 года, если говорить про Великобританию. Собственно в книге Шермана и Бентли можно об этом прочитать (начиная с 402 страницы, на сколько я помню). Если ничего не путаю, авторы сообщают, что только отдельные моральные права существовали в системе британского права до 1988 года, когда приняли Copyright, Design and Patent Act. Полноценно же идея моральных прав была воспринята только вот, совсем недавно (об этом даже злосчастная Википедия сообщает - https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright,_Designs_and_Patents_Act_1988#Moral_rights). 

За английский пардоньте. Сам не люблю, когда язык, что называется, пестрит иноплеменными словами, сейчас просто английский подучиваю. Вот, погружаюсь возможными способами в языковую среду.

 

 

Вообще я надеюсь, что у меня скоро будет утвержден план и тема магистерской. Если интересно будет, могу здесь план и название обозначить, как закончу, конечно. 

Начинаю с нетерпением ждать. Чует мое сердце, много интересных откровений нас ожидает.

 

Ну... кто-то же должен представлять чудные открытия))) Истина, она как плесень, ведь зарождается в спорах. Ауф

По поводу, кстати, концепции авторнима

"Концепция авторнима предполагает, что имя автора по сути является брендом и выполняет функции товарного знака"

Я, на сколько на текущий момент понимаю автора статьи, видимо верно суть отражаю.

Вообще примечательно, что в англоязычной литературе возникло такое исследование аж на 70+ страниц. Конечно, система copyright, на сколько мне известно не так давно в принципе восприняла идею moral rights, но всё ж уже три десятка лет эта идея (идея моральных прав) присутствует в странах общего права, как я понимаю. 

Хотел бы спросить, ни у кого нет литературы по remuneration rights? 

Вообще я надеюсь, что у меня скоро будет утвержден план и тема магистерской. Если интересно будет, могу здесь план и название обозначить, как закончу, конечно. 

 

Кстати, пишу в контексте обсуждения существования личных имущественных прав в ГК4. Недавно появилось заключение ИЦЧП по делу А07-30376/2018 авторства Павловой Е.А. Прикладываю к настоящему сообщению. Речь идет, в частности об установлении правовой природы права, предусмотренного в п.3 ст.1263 ГК РФ (вознаграждение автора муз. произведения). Она там напрямую говорит о том, что разработчики ГК4 не предусматривали в ней rmuneration rights (самостоятельные неотчуждаемые имущественные права, носящие личный характер). Довольно странное contra legem толкование на ровном месте, тк п.36 ППВС №10 говорит следующее: "В случаях, установленных положениями части четвертой ГК РФ, право на вознаграждение сохраняется у автора, исполнителя, изготовителя фонограммы, изготовителя аудиовизуального произведения и тогда, когда исключительное право ему не принадлежит, а равно у обладателя исключительного права, если оно ограничено (например, статьи 1245, 1263, 1326 ГК РФ)", те вроде как отчуждение этого права не предполагается. 

В рамках обозначенного судебного дела продолжается спор о правовой природе 1263 ГК РФ. 

Позиция РАО

 

Какие милые формулировки: "создать информационный шум, подтасовка фактов, попытка навязать суду своё мнение" и вот это ещё понравилось: "... сам факт несогласия Ответчика с представленным ответом ИЦЧП... свидетельствует о намерении Ответчика избежать обязательств, возложенных на него законом". Как говорит мой преподаватель: "Сыпемся на уровне причинно-следственной связи". Ну или я чего-то не понимаю. 

Немного не в тему диалога между korn и 1871, но тем не менее. Возвращаясь к изначальной теме обсуждения. Право автора на имя  по 1265 ГК РФ подразумевает возможность давать согласие на использование произведения под своим именем, анонимно или под псевдонимом. Верно ли я понимаю, что указание имени, например на афишах выступлений или на обложках книг также является одним из способов использования имени по смыслу статьи 1265 ГК РФ?

Просто если так, то где пролегает граница имени (права автора на имя) и имени (исключительного права на товарный знак)? Условно, можно ли на обложку книги поместить имя-товарный знак, а внутри книги указать другое имя, в соответствии со ст.1265 ГК РФ? 

 

Но в относительно неформальной обстановке + при условии, что все понимают о чем речь не вижу ничего страшного. 

 

Ну мы же не в курилке! Эту ветку дети читать могут! Неокрепшие мозги! И не только у детей! А потом будут журналисты писать, что подписан закон, разрешающий физлицам владеть правами на товарные знаки. 

 

Понял Вас. Согласен, постараюсь повнимательнее

 

Однако не могу не заметить, что я слегка ощущаю некоторую негативную энергетику. В чем оная проявляется позволю себе не уточнять. Меня на этот счет несколько, как говорится, терзают смутные сомнения. Хотя не знаю, тут может, так принято.

Напрасно расстраиваетесь. Во-первых, изначально вы дали повод. Во-вторых, по части негатива наш раздел, пожалуй, один из самых травоядных на форуме, если не самый. сам по себе некоторое критическое отношение к новенькому, пришедшему в сложившуюся компанию, абсолютно нормальное явление - покажи, каков ты. не могу не отметить, что удар Вы держите отлично, полагаю, что сработаемся.

 

Я на форумах натурально не сидел отродясь, не просветите ли что значит “ТС”?

ТС -  от англ. аббревиатуры TS - "Topic Starter" - создавший тему, т.е., в данном случае Вы.

 

Хотел бы ещё полюбопытствовать, ни у кого нет электронной версии книги В.И. Серебровского “Вопросы Советского авторского права”?

Только в бумажном. 

 

P.S. Дискуссия явно переросла срочные, попробую выделить в отдельную тему.

 

Добрый день! Я не то, что расстраиваюсь, просто немного полюбопытствовал. 

Жаль, что книга только в бумажном виде, понял Вас. 

Ответы услышал, благодарю!

 

Вы, мне кажется, путаете две разных классификации: Имущественные/неимущественные и личные/отчуждаемые. Неимущественные права в сфере интеллектуальной собственности могут быть отчуждаемыми. Надо оговориться: 1) Вопрос отчуждаемости неимущественных прав спорный; 2) Речь не обо всех неимущественных правах. Я имею ввиду, что есть разные ситуации. Например, право на имя, очевидно, имеет имущественное значение (один и тот же текст, изданный под именем Донцовой и под моим именем будут иметь совершенно разную цену).

О как...

Перефразирую классика:

О сколько нам открытий чудных,

Готовит неокрепший ум

 

Может у нас с Вами ГК РФ в разных редакциях? В моем прямо написнуто:

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

А в Вашем?

 

Такой пласт отношений общественных (гострайтинг) уже реально существует.

Чё, правда?! А мужики-то и не знали...

Вообще-то, такое явление, как литературные негры (то, что Вы политкорректно называете гострайтинг) известно изрядно давно, еще до Вашего, и даже до моего рождения. Еще Александра Дюма, который отец, обвиняли в использовании труда именно литературных негров, мол не все, что вышло под его именем было написано им самим. Даже суд был, который Дюма выиграл.

 

С другой стороны есть права природа которых спорна, например п.3 ст.1263 ГК о праве на вознаграждение. Такой момент тоже можно изучить, во всяком случае в моем понимании. 

И опять мужики удивляются - с каких это пор у нас право на вознаграждение стало личным неимущественным?

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.).

Раскройте этим неучам из ВС глаза на истину.

 

P.S. Ежли что, не серчайте, я не со зла, а так по старопердунскому занудству. Впрочем, Вы сами напросились.

 

Я не обижаюсь, разумеется) Тем более, что, правда, могу чего-то не понимать. Все ж мы люди, а вот я персонально ещё и (не скрою) в школе плохо учился. Напротив, рад, что проявляете интерес и корректируете. 

Постараюсь Вам ответить.

1) Неимущественные права неотчуждаемые, да, так написано в ГК, который у нас с Вами один и тот же. Однако ж в ГК существует не только одна статья + он постоянно меняется. Вот, скажем, последние изменения в части 4. Права на ТЗ (в скором времени) будут иметь и физические лица. Для ТЗ у нас есть 45 классов МКТУ, которые уж точно охватят все возможные виды предпринимательской деятельности. Один из частых вариантов регистрации ТЗ, используемый втч крупными артистами - ФИО. Тобишь простой словесный ТЗ без графических излишеств. Таким образом, не считаете ли Вы, что законодатель латентно признает возможность отчуждения права на имя через ТЗ? В чем практическая, сущностная разница между отчуждением исключительного права на ТЗ-фамилию на, скажем, все 45 классов и отчуждением имени? Налепил имя как ТЗ на книгу и хорошо, требуемый для продаж эффект будет, полагаю, достигнут.

2) Да, про Дюма и литературных негров я в курсе, однако в чем тут вопрос не совсем понимаю. Напротив, тот факт, что явление существует давно, подчеркивает необходимость его законодательного регулирования (раз уж явление не изживаемо на протяжении столетий необходимо, как минимум, обсуждать варианты его регулирования, а не уходить в отказ возможности его правовой регламентации, руководствуясь одними лишь нормами позитивного права - ст.1265. Опять же чисто на мой взгляд). Раз "мужики знают", то почему с этим явлением ничего не происходит? Ясно ж, что эти отношения никуда не делись и запрет на отчуждение имени в реальности не работает, значит регулирование этого вопроса надо менять (или хотя бы задуматься над возможностью его изменения).

3) По поводу права на вознаграждение. Тут я, видимо, неверно выразился. Виноват. Я не имел ввиду, что право по п.3 ст.1263 неимущественное. Я имел ввиду следующее: Спорным является вопрос о том право это личное или отчуждаемое. Существуют, скорее всего и иные права, правовая природа которых является спорной. у Вас, как я понимаю, получается - неимущественное=личное, но это же не обязательно так (возможно) и во всяком случае это две разных классификации. Этот вопрос я и имел ввиду, говоря о сфере исследования.