VALM

Сера, все ваши 242 сообщения, такие же обоснованные ?

Сера, варианты ответов и так понятны,
интересно обоснование...ссылочки...
Уж вы то хорошо учились...

Legal-one

сделайте проще в предмете напишите, что если Завка делается в эл виде

А если головой подумать?

право

Включите в договор требования к заявке. Сами требования возьмите из статьей ГК об оферте. плюс - в заявке должно быть указанно в рамках какого договора она направляется.
Далее смотри пункт 3 статьи 438 (Про конклюдентные действия).

rem235
Согласен.
Но только с некоторыми оговорками.
Договор поставки с условием до 5 т не заключен, поскольку не согласовано колличество.
То, что было поставлено фактически и потверждается накладной есть исполнение иного договора поставки, заключенного в устной форме. (последствие- запрет на свидетельские показания).

Представляется, что сама накладная не может рассматриваться как письменная форма договора, потому, что из нее не следует волеизъявления сторон об установлении конкретных прав и обязанностей. Набор данных: количество товара, передал и принял - не договор ( в любом из его 3 - х пониманий).




помело

АС признал такой договор заключенным с момента исполнения.

Полный бред. Однако их понять можно, они таким образом пытались сказать: исполнен - значит не может быть оспорен по заключенности.
Т.е. то, что было в проекте ГУ Рос.империи. Об этом уже на форуме писали.


Оскорбления и подколки других участников абсолютно ни к чему. Надеюсь, что они не успели этого увидеть. Первое предупреждение.

Обожаю Витрянского.  Но как тогда понимать статью 328 ГК: про встречные обязательства? Если договор порождает только одно единое договорное обязательство, то из договора не может возникнуть два встречных обязательства

Хотя натянуто можно истолковать, что 328 говорит о встречном исполнении в рамках одного обязательства, а не о исполнении встречных обязательств.

новация не всегда предполагает иной договорный тип. Или я не прав?

А Вы послушайте его лекцию про новацию и отступное.

По мнению Витрянского новация предполагает иной договорный тип.
В том то и дело, изменение исполнения в целом на исполнение по частям новацией не будет (по его мнению).
Согласен, налицо расхождение со статьей.