тот еще юрист

Уважаемые коллеги, кто что думает относительно оснований для Президента РФ вводить нерабочие оплачиваемые дни?

Не является ли это произвольным лишением имущества работодателей?

Чрезвычайное положение на территории РФ не вводилось.

В соответствии с абзацем четвертым статьи статьи 9 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их имуществу при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку из преамбулы указа Президента следует, что нерабочие дни объявляются в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, наверное, работодатели вправе обратиться в суд за возмещением убытков от необходимости платить зарплату, не получая взамен труда.

Конечно, относительно результатов разбирательств по данному вопросу в российских судах иллюзий нет, расчет на ЕСПЧ.

Есть ли люди, разбирающиеся в германских выписках из торгового реестра?

Меня интересует, достаточно ли полномочий у лица заключить договор.

В выписке написано:

Ist nur ein Geschäftsführer bestellt, so vertritt er die Gesellschaft allein. Sind mehrere Geschäftsführer bestellt, so wird die Gesellschaft
durch zwei Geschäftsführer oder durch einen Geschäftsführer gemeinsam mit einem Prokuristen vertreten.

Первое предложение понятно.

Правильно ли я понял смысл второго предложения, что если назначено больше одного руководителя, то одной его подписи недостаточно для заключения договора - нужна подпись еще одного руководителя либо прокуриста?

Создал тему в "Песочнице", наверняка мой вопрос простой и элементарный. 

По договору поставки обязанность покупателя по оплате товара была исполнена третьим лицом (с согласия покупателя). В платежном поручении и письме указано, что оплата в счет исполнения обязательств покупателя по договору № ____ от _____.При этом третье лицо переплатило стоимость товара.

Вопрос: кому должен возвратить переплату поставщик – плательщику – третьему лицу или покупателю?

Свой вариант: плательщику. Все, что превышает сумму договора, является неосновательным обогащением поставщика. Обязательство не может создавать обязанностей для лиц, которые не участвуют в нем. К плательщику может перейти право кредитора только в части существующего обязательства. У плательщика нет оснований истребовать неосновательное обогащение от покупателя, он может истребовать его только от поставщика. Соответственно, поставщик должен возвращать НО плательщику – если он перечислит сумму переплаты покупателю, то возникнет второе НО: у покупателя перед поставщиком.

Однако нашел одно дело ВАС РФ, которое заставило усомниться: Определение ВАС РФ от 18.07.2012 № ВАС-7287/12 по делу № А82-3887/2011. Там платило третье лицо за заказчика по договору подряда, а суд присудил неосновательное обогащение заказчику.

Импортируем товар в РФ на деревянных паллетах. Импортируемый товар не включен в перечень товара, за который необходимо уплачивать экологический сбор. В то же время деревянные паллеты исключены из перечня упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств. Обязаны ли мы уплачивать экологический сбор за деревянные паллеты, на которых ввозится наш товар?

Работник работает на условиях внутреннего совместительства (0,25 ставки).
Работодателем поставлена задача «забрать» у работника это внутреннее совместительство.
Поскольку работник реально работает по 8 часов в день, в качестве рычага давления хотелось бы заставить его отрабатывать положенные дополнительные два часа.
 
В трудовом договоре с работником по «совместительской» должности не указан режим рабочего времени.
В трудовом договоре по основной должности указано, что работник работает на общем режиме рабочего времени, установленном у работодателя – с 9 до 18 часов с часовым перерывом на обед.
Поскольку совместительство предполагает работу в свободное от основной работы время, очевидно, что в трудовом договоре по совместительству должен быть установлен режим рабочего времени за пределами 9-18, например, с 18 до 20.
В соответствии со статьей 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения, то трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями. Недостающие сведения определяются приложением к трудовому договору (?) либо отдельным соглашением сторон.
Работник уже больше года работает в режиме 9-18, получая доплату за совместительство. При этом по имеющимся у меня данным, реально работы, предусмотренной совместительской должностью, он не выполняет.
Допустим, что работник не согласится в добровольном порядке подписать дополнительное соглашение о том, что будет работать по совместительству с 18 до 20. (В конце концов, он может сказать, что хотел бы работать с 19 до 21. Или 8 часов в субботу).
Насколько правомерным будет заактировать отказ работника от подписания дополнительного соглашения об установлении режима работы с последующим наложением дисциплинарных взысканий и увольнения за несоблюдение этого режима работы?
Если это неправомерно, есть ли какие-то иные пути заставить оставаться на работе еще на два часа, кроме как действовать в порядке, предусмотренном статьей 74 – предупреждать за два месяца со всеми вытекающими последствиями?
Тупо ставить нули в табеле и не выплачивать зарплату, потому что он работает только по основной деятельности?