Victoriya

Добрый день, коллеги!
Помогите разобраться со следующей ситуацией.

1) Физическое лицо - Иванов И.И. заключил с юридическим лицом "Рога и копыта" договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества "X". ПО данному договору Иванов являлся продавцом.
2) В свое время юридическое лицо "Рога и копыта" выдавало займы Обществу "Созвездие"
3) В дальнейшем Общество "Созвездие" заключило с Ивановым соглашение о переводе долга, образовавшегося перед ООО "Рога и копыта, таким образом Иванов оказался должником Общества "Рога и копыта".
4) Наконец, возвращаясь к 1 пункту, Иванов и ООО "Рога и копыта" заключают соглашение о зачете встречных требований, по которому требования Иванова к ООО "Рога и копыта" в части оплаты доли в уставном капитале считаются погашенными, а требования ООО "Рога и копыта" в части возврата сумм займа также считаются погашенными.

Налоговая считает, что на дату подписания соглашения о зачете встречных требований у физика возник доход, равный продажной стоимости доли. Физик учитывает расходы (сумма их незначительна по сравнению с ценой продажи), связанные с приобретением этой доли. Вправе ли он учесть расходы, образовавшиеся у него при заключении соглашения о зачете встречных требований в виде сумм возвращенных займов? То есть таким образом, чтобы доход - расход = 0?

Ситуация: В рамках судебного разбирательства судом установлено наличие существенного недостатка (брака) в автомобиле, относящегося к лакокрасочному покрытию (на основании экспертного заключения). На основании вступившего в силу судебного решения автомобиль передан Продавцу, денежные средства за автомобиль возращены Покупателю.
В течение периода, когда велось судебное разбирательство, Потребитель попал в ДТП. Страховая компания выплатила страховое возмещение Потребителю в целях ремонта автомобиля. Вместе с тем, ремонт Потребитель не произвел, Автомобиль после судебных разбирательств сдал в разбитом состоянии, что зафиксировано в акте приема передачи, денежные средства, выплаченные страховой компанией, истратил на свои нужды.
В настоящее время Продавец намерен обратиться в суд с иском о возмещении денежных средств на ремонт автомобиля после ДТП.
Вопрос: как правильно сформулировать исковые требования Продавцу, какое указать основание иска, учитывая тот факт, что на момент ДТП потребитель был собственником автомобиля?

Ситуация: В рамках судебного разбирательства судом установлено наличие существенного недостатка (брака) в автомобиле, относящегося к лакокрасочному покрытию (на основании экспертного заключения). На основании вступившего в силу судебного решения автомобиль передан Продавцу, денежные средства за автомобиль возращены Покупателю.
В течение периода, когда велось судебное разбирательство, Потребитель попал в ДТП. Страховая компания выплатила страховое возмещение Потребителю в целях ремонта автомобиля. Вместе с тем, ремонт Потребитель не произвел, Автомобиль после судебных разбирательств сдал в разбитом состоянии, что зафиксировано в акте приема передачи, денежные средства, выплаченные страховой компанией, истратил на свои нужды.
В настоящее время Продавец намерен обратиться в суд с иском о возмещении денежных средств на ремонт автомобиля после ДТП.
Вопрос: как правильно сформулировать исковые требования Продавцу, какое указать основание иска, учитывая тот факт, что на момент ДТП потребитель был собственником автомобиля?

Обратились в арбитраж с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения. Дело назначено к рассмотрению в заседании того судьи, который выносил неблагоприятное для нас решение. Можно ли заявить отвод судье на этом основании? или хотя бы немного вогнать судью в краску, заявив такой