student_AE

Alderamin, спасибо, признаю

Спасибо Алексия,
после долгих раздумий прихожу к такому же мнению:
если мы имеем почерканный Акт (первоначально на 500, с учетом исправлений на 200), мы, учитывая, что исправленный Акт на 200 не признан недействительным, должны составить Акт на 300, в котором учесть все работы, вычеркнутые из первоначального Акта. Отправить его Заказчику. Это будет, действительно, односторонний Акт, но З. уже будет вынужден объяснить, почему он его не подписывает (все последствия одностороннего Акта).
А доказывать правоту по Акту, где есть исправления, но который подписан обеими сторонами (вряд ли суд сам будет разбираться, кто вносил изменения, а может быть эти были внесены обеими стронами), как бы ни было такой почерканный акт есть и не признан недействительным
Спасибо

С Вашего разрешения вернусь к волнующему меня вопросу.
Цитата из договора: «Сроки начала и окончания работ определяются графиком работ, согласованного обеими стронами. Ориентировочный срок выполнения работ 01 января 2005 года.»
График отсутствует.
Как полагаета, можем ли говорить о том, что договор не заключен, так как отсутствует начальный срок выполнения работ (ст.708)
Спасибо

В том-то и вопрос!
Суд полагает, что внесение исправлений З-ком установлено и З. обязан уплатить 500 000 р.
см.тему http://forum.yurclub...showtopic=90941
так что все не так просто, как посчитал кто-то из умных, закрывая тему

Предлагаю реанимировать тему.
Действительно, а если в договоре СП отсутствует смета?

Учитывая, что у суда нет единого мнения заключен ли договор строительного подряда в отсутствие сметы:
РЕШЕНИЕ АС г.СПб и ЛО от 21 мая 2003 года Дело N А56-3918/03 (Суд, руководствуясь ст.743 ГК РФ, признал договор строительного подряда незаключенным из-за отсутствия утвержденной проектно-сметной документации)
Постановление ФАС МО от 15.08.2002 по делу № КГ-А40/5309-02
Постановление ФАС СЗАО от 12.01.2004 по делу № А05-1725/03-76/4

Все же, если нет сметы и указано (цитата из договора): "Общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 500 000 рублей", - применимо ли здесь требование ст.709 о твердой цене договора.

Все что указано о работах в договоре: «З. поручает, а П. обязуется в срок и на условиях, определнных настоящим Договором выполнить реставрационные работы главного фасада жилого дома по адресу: ……:
- реставрация штукатурки, в соответствие с чертежами, представленными З.;
- малярные работы, согласно паспорта отделки.»

Чертеж Заказчика и паспорт отделки отсутствуют

Цитата из договора: «Сроки начала и окончания работ определяются графиком работ, согласованного обеими стронами. Ориентировочный срок выполнения работ 01 января 2005 года.» График отсутствует.

Имеются Акт о приемке работ Справка о стоимости КС-3
а) Акт, с перечнем работ, отперчатан на сумму 500 000 р. Внесены рукописные изменения (вычеркнуты работы, которые не выполнялись, уточнены коэффициенты) С учетом исправлений Акт подписан сторонами и заверен печатями на сумму 200 000 р.
б) Справка - в рукописном варианте на сумму 500 000 р., от руки зачеркнуто (исправлено), подписана сторонами (с печатями), с учетом исправлений, на сумму 200 000 р.

Других Актов и Справок нет.

Объект, на котором производились работы сдан в эксплуатацию.

Вопрос все же остаются:
1. Заключен ли договор в отсутствие сметы?
2. 500 000 р. - твердая ли цена, которая не может меняться (применима ли ст.709)?
3. Обязательны ли для сторон Акт и Справка, подписанные, но с внесенными исправлениями, на меньшую сумму (с учетом исправлений)?
4. Обязан ли З. оплатить все 500 000 р., или за факт.выполненные - 200 000 р.?


Еще раз повторюсь, Алексия, буду признателен, если подскажете какой документ регламентирует порядок составления и подписания Актов КС-2 и КС-3 в том виде как Вы излагаете. Ведь в моем случае поправки и изменения в Актах имеются, но после них стоят подписи и печати сторон. В настоящее время невозможно определить кто эти поправки вносил, П., естественно будет говорить, что З. и трактовать это как одностороннее исправление З., З. же имеет полное право сказать, что эти поправки внесены обеими сторонами при приемке работ (в том числе, и представителем П.) и П. с этими поправками согласился.

Maus34 (могу ли написать на Ваш адрес), спасибо за идею, как уже говорил график отсутствует. Не могли бы Вы прислать практику судов по этому вопросу.
Вопрос заключен ли договор принципиален, т.к. если не заключен, и оплата будет производиться за фактическое выполнение.
Сам внимательно посмотрю.

Спасибо всем,
надеюсь, что здесь тему не закроют, так как повторюсь, в обсужденных темах нет НИЧЕГО по этому вопросу (смета и порядок составления и подписания Актов)
С уважением.