HOSTIS

На мой взгляд, тут важно определить, кто дал поручение и с чьего ведома это произошло.

Например, в случае, если этот физрук пришел в школу в день Х в целях проведения урока (пусть и с ранее данными устными предупреждениями находящегося на день Х в отпуске диретора), то кто-то же направил его именно в нужный спорт зал, вручил ему журнал. Я к тому что, работник все же приступил к работе как мин с ведома представителя работодателя, исполняющего в данный день полномочия директора.

Тогда однозначно: с директора дисциплинарку снять на зауча наложить?

1. во время исполнения своих обязанностей (до отпуска) директор дал команду допустить к работе тренера.
2. директор ушел в отпуск, во время кот. тренер обучал детей.
3. директор вышел из отпуска, и на него наложили дисципл. взыскание.

в приказе о назнач. дисц. взыскания - какая формулировка? за что наказан?

кто реально допускал к работе тренера? и.о. директора??

1. Дал, устно.
2. Да он и не тренер, а бывший учитель, теперь пенсионер.
3. Выговор.

"... в связи с нарушением трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка директором, а именно, - допуск до проведения уроков постороннего человека Приказываю: ..... выговор за безответственность и недобросовестное исполнение должностных обязанностей, что привело к нарушению учебно-воспитательного процесса в школе..."

а кто допускал? он сам пришел , ну, якобы по распоряжению директора, а зам морозится

Вот тогда и было совершено событие, а не в день, когда замена состоялась.

точно?

gag, суть немного не та, выговор вынесен после выхода из отпуска, а вот сам проступок получается совершен в отсутствие на рабочем месте ...

Возможные проблемы

А кокурент в соседнем доме проблем создавать не бутет? Та же антиреклама и ... бла, бла, бла !!!

У нас шеф принципиально девушек не берет. Считае, что с ними трудно работать.

У меня бывшая шефиня считала точно так, единственное управление в обалсти где муж. больше 50% (госслужба)