UrPom

Ситуация такая. Было вынесено постановление об административном правонарушении. Постановление было обжаловано в порядке статьи 254 ГПК РФ в течение 10 дней с момента получения, оформлено как исковое. Суд оказывает в принятии искового заявления со ссылкой на ч.1 ст. 134 ГПК РФ (иной судебный порядок - глава 30 КоАП РФ). Определение было получено 18 мая 2009 года. Хотелось бы узнать, будет ли считаться пропущенным срок на обжалование постановления об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ в данном случае или можно смело подавать жалобу поскольку заявитель как лицо, не имеющее юридического образования, не знала в каком порядке нужно обжаловать постановление и поэтому срок можно считать не пропущеннным?

18 марта 2009 года к моим знакомым пожаловала жилинспекция по жалобе соседки. Составили протокол, где указали: "собственником выполнены работы, вследствие которых произведена порча жилого дома. А именно: в несущей стене жилого многоквартирного дома пробит сквозной проем для вывода воздуховода системы кондиционирования. Своими действиями собственник нарушил требования п.1.7.2 Постановления Госстроя от 27.03.2003г. №170" и выдали предписание, где в графе "Подлежащие исполнению мероприятия" указали общую фразу: "устранить нарушения жилищного законодательства".
Вопрос: Можно ли говорить о том, что данное предписание неисполнимо? Прочитав первый раз предписание, мои знакомые не знали, что нужно им сделать. Обратившись к инспекторам за разъяснениями, им сказали, что получайте разрешение, а у кого, они и сами не знают. Обратились в архитектуру, те тоже ничего не знают об этом. В общем, сделай то, не знаю что.
Хочу обжаловать и предписание, и постановление.
В поиске была, темы предыдущих обсуждений читала. Мнения разошлись.
Может у кого-нибудь есть более свежая информация по поводу применения Постановления Госстроя? Может у кого-нибудь есть положительная судебная практика по вопросу установки кондиционера? Заранее спасибо.

Господа, нужен ваш совет в следующей ситуации.
06 февраля 2009 года обнаружила, что газовый счетчик неисправен: перестал крутить. Сообщила газовикам. 17 февраля 2009 поставили новый. Пришла оплачивать. А они мне выставили сумму долга - 8000 рублей аж с октября 2008 года по февраль 2009 года: мол ваш счетчик не дотягивал до средних показателей. При этом в октябре 2008 года он и не мог дотягивать, так как весь октябрь, да и часть ноября дома никого не было.
Стала поднимать нормативку.
В соответствии с п. 31 Правил оказания ком. услуг в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
Пункт 19 отсылает к приложению, а в приложении просто формула.
С какого момента -то считать? Я считаю, что я должна оплатить по среднему показателю только за первую половину февраля.
Кто прав? Рассудите, пожалуйста.
Если у кого-то есть судебная практика, буду признательна, если вышлите на ulyana-karpova@rambler.ru

Банк и фирма А. заключают кредитный договор. В счет обеспечения обязательств по данному договору фирма А. передает в залог банку недвижку. В последствии фирма А. заключает с фирмой Б. предварительный договор купли-продажи недвижки, получает по нему векселя и расплачивается с банком указынными векселями. Залог был снят. Впоследствии между фирмой А. и фирмой Б. был подписан основной договор купли-продажи недвижки. Через несколько месяцев после проведения указанных операций фирма А. подает на себя заявление о банкротстве. Кредиторы намерены оспорить указанные сделки.
Меня интересует следующий вопрос: если сделку об отступном (передача векселей банку) признают недействительной, стороны приводятся в первоначальное положение: восстанавливается задолженность фирмы А. перед банком, а банк должен вернуть векселя. Можно ли говорить о том, что и залог недвижки "автоматически восстанавливается"? Если залог недвижки восстанавливается, соответственно фирма А. не имела права на отчуждение этого имущества?! Разъясните, пожалуйста.

Господа, нужны советы по борьбе с пьянством на работе. Перепробовали много способов: увольнение как показательный пример для остальных, лишение премии. Ничего не помогает. Одного увольняешь, на его место приходит другой. Наше предприятие находится в селе и у них здесь пьянство - это своего рода как должное. Может прийти на работу с бутылкой пива и еще и удивляться почему его не пускают на рабочее место. Сегодня один такой явился и за утро успел себе палец отрубить. У директора чуть волосы дыбом не встали. Оформили отстранение от работы. Может у кого-то есть на предприятии разработанные действенные меры по борьбе с пьянством в рамках Трудового кодекса РФ и не только?