Dontes

Доброе время суток! Ситуация следующая: гр. А. имея в собственности ЗУ на основании розового св-ва на собственность (и св-ва на наследство) решил провести межевание. Границы согласовал со всеми смежниками и готов было уже получить межевой план как вдруг исполнитель по каким-то причинам передумал и дал гр. А отказ с аргументом самозахвата гр. А. земли, но при этом площадь фактическую указал меньшую нежели площадь в свидетельствах. Гр. А обратился в суд с требованиями: признать отказ исполнителя незаконным, определить границы ЗУ. Суд первой инстанции отказывает по причине того что, исполнитель предоставил (проводится проверка о фальсификации) акт согласования границ, где нет подписи администрации, а вместо администрации стоит печать исполнителя, приложил план ЗУ где фактическая площадь ЗУ превышает площадь по св-вам, гр. А не заявлял ходатайств на проведение экспертиз. Дело в настоящий момент в надзоре, но о результате догадываюсь.
Теперь на основании решения суда первой инстанции по ису гр.А Администрация обращается в суд с иском об освобождении самовольно захваченного участка. В качестве доказательств прилагает ситуационный план, показания свидетелей. Весь вопрос уперся в границы.
У гр. А есть упрощенный план ЗУ (св-во на наследство) где смежниками определены: Администрация по двум сторонам ЗУ (сверху и снизу), слева - ЗУ гр. Т, справа ЗУ - гр. К. Администрация же претендует на ЗУ между ЗУ гр. А и ЗУ гр. Т - заявляя что это земли муниципальные. При этом в межевом деле гр.Т , которое уже прошло постановку на учет, в акте согласования границ, со стороны спорного участка подписался какой-то совхоз. Администрация и гр.Т теперь не согласовывают границы. Разрешение только в суде.
Вопрос: какую юридическую силу имеет в данном деле ситуационный план?
Каким НПА определен данный термин (в Консультанте не нашел, а то что нашел определяет порядок заполнения граф)?
Чем еще кроме св-в можно доказать или определить границы ЗУ? Прошу отозваться на призыв.

На постановление ГАйца была подана жалоба. Судья из только -что переквалифицированных мировых вынесла решение об отказе в удовлетворение жалобы (Предвидел). Но пока я подготавливал жалобу на решение, получил решение и...

в резолютивной части решения читаю: "Решение обжалованию не подлежит."

Судьи в СОЮ уже совсем что ли потеряли остатки совести и страх, нечувствуя никакой ответственности за свои поступки? У кого еще такой бред встречался?

Прошу помочь умными мыслями как собрать доказательства по факту мошенничества. Ситуация следующая: Гр-ка "Х" захотела приобрести в собственность земельный участок. Каким-то образом вышла на организацию "У", которая ей пообещала продать земельный участок. Далее абсурд, но факт - гр-ка заключила авансовое соглашение, где предмет соглашения "авансовый платеж за оформление прав на земельный участок" с физ. лицом по доверенности от физ. лица "С" (доверенности или ее копии конечно на руках нет). У гр-ки "Х" есть только авансовое соглашение. Организация "У" еще "жива", но документально никакого отношения не имеет к данной ситуации. Более того, организация "У" в момент заключения соглашения предупредила о том, что придется подождать, так как оформляются документы на собственника "С", т.е. заведомо знало об отсутствии прав на недвижимость.
Какие доказательства можно в данной ситуации собрать для подачи заявления по ст. 159 УК? Какие можно собрать доказательства для привлечения организации "У" в любом качестве (пособник, организатор и т.д.) для последующего взыскания ден. средств? Заранее благодарен за помощь!