Legal Associate

В том-то и дело, что у меня два пути: (i) исходить из того, что завещатель ничего не осознавал и не руководил своими действиями, поскольку находился в практически не в себе после инсульта и для подтверждения этого назначить психиатрич. экспертизу, и (ii) поскольку на завещании подпись явно не его - сделать упор на это обст-во и запрашивать почерковедческую экспертизу. Если исходить из первого и не упомянуть про второе, то потом в ходе процесса запросить почерковедческую эксп-зу уже будет нельзя. Если сосредоточиться на втором, то первое уже само по себе теряет смысл (было или не было намерение у завещателя оформить завещание значения не имеет: тот факт, что завещание подписано не им, делает его недействительным). Пожалуйста, посоветуйте, что делать в данной ситуации.

А оспаривание Вами завещания, удостоверенного этим нотариусом, "тень не бросает?"

Совершенно верно. Если идти в суд, то до конца.

Умерший - инвалид I группы, перенесший инсульт, прикованный к постели на протяжении последних 8 лет своей жизни. Он явно не мог подписать что-либо самостоятельно.

Попробуйте вариант с посмертной, судебно-медицинской экспертизой. На экспертизу запросить историю болезни, акт паталогоанатома (причина смерти). Перед ходатайством о назначении экспертизы вызвать в суд свидетелей, в том числе врача наблюдавшего больного (для убедительности доводов о необходимости экспертизы, если они конечно покажут, что умерший не мог самостоятельно расписаться). Вопросы, конечно поставте соответствующие. Не забудьте про физ. возможность расписаться.

Не могли бы Вы разъяснить, что может дать судебно-медицинская экспертиза и чем она отличиается от посмертной судебно-психиатрической экспертизы? (У меня была идея включить в исковое заявление просьбу наначить судебно-психиатрическую экспертизу, но потом я подумала, что поскольку человек не наблюдался у психиатра (хотя и был не в себе) эксперт может дать заключение о вменяемости завещателя.) И, потом, как увязать судебно-медицинскую экспертизу с почерковедческой?

Если Вы считаете, что это не подпись завещателя, то просите назначить почерковедческую экспертизу. Завещатель явно получал пенсию - вот и просите суд истребовать из Пенсионного фонда ведомости на получение пенсий - как условно-свободные сравнительные образцы подчерка.

Назначение почерковедческой экспертизы подписи завещателя сразу бросит тень на нотариуса, который, к слову, очень влиятельный. Чтобы этого избежать, придется запрашивать две почерковедческие экспертизы - подписи завещателя и подписи нотариуса. Что Вы думаете по этому поводу?

Не лишается. Только срок не обязательно 3 года, а 1 год - если завещание оспоримо или 3 года - если ничтожно.

А как узнать, оспоримо или ничтожно завещание в данном случае?

И значит ли все изложенное выше, что можно спокойно подать заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство и потом обратиться в суд для оспаривания завещания?

Все оказалось не так простро. Упомянутое Вами Постановление Пленума Верховного Суда СССР №6 от 01.07.66 98-1, как оказалось, отменено. В законе нет легальной трактовки понятия "нетрудоспособности". На что ссылаться, если нотариус станет в позу и откажет в выдаче свидетельства о праве на наследство на том основании, что на день открытия наледства лицо, претендующее на обязательную долю, являлось инвалидом III группы, а значит - ограниченно трудоспособным? Какова практика? ОЧЕНЬ ЖДУ ОТВЕТА!!!