DSA

Максим, а где ее приобрести-то можно?

Собственно моя точка зрения не противоречит позитивистскому взгляду на этот вопрос, поскольку Конституция относит гражданские процессуальные отношения в ведение РФ, а это означает, что все, что связано с гражданским процессом является публичным, а не частно-правовым.

после этого опуса читать ваши последующие сообщения в теме не хочется...

Вопрос (применительно к выделенному): в Конституции сказано, что гражданское законодательство тоже в ведении РФ (ст. 71 п. "о"). Значит ли это, то все, что связано с гражданским правом (далее цитата) "является публичным, а не частно-правовым"?

P.S. Вопрос к модераторам: разве тема должна быть не в "науке"?

Монография. Москва-Ставрополь 2004 г.
Теория доказательственного права. Новицкий.

Тот, который писал доказательственное право - Виталий Анатольевич.
А топикстартера интересует Юрий Петрович.

...
Какой пакет документов необходим Минобороны для выделения участка?
Если у кого то есть опыт оформления аналогичных участков, прошу помочь советами.

ходят слухи в коллегии адвокатов «Гриднев и партнеры» появился хороший специалист по фамилии Васильева. У нее большой опыт в такого рода вопросах.

Новое положение о порядке присуждения ученых степеней: http://government.ru...dd8923e356f.pdf

Тезисы:
1. К написанию и защите допускаются только магистры или специалисты.
2. Возвращаемся к старой практике (п. 5):. Министерством образования и науки Российской Федерации может быть принято решение об отмене решения диссертационного совета о присуждении ученой степени. + экспертные советы (п. 40).
3. Публикуемся только в «рецензируемых изданиях» (п. 11). Количество публикаций см. п. 13.
4. Полный текст дисера публикуется на сайте (п. 18). Ссылка на дисер действует в течение ограниченного времени (п. 26).
5. Решение о приеме или отказе в приеме к защите дисера публикуется в интернете (п. 19)
6. Отзывы оппонентов и ведущей организации размещаются на сайте (п. 23, 24).
7. Неофициальные отзывы размещаются на сайте (п. 28).
8. Оппонент может выступить по скайпу (п. 30).
9. Результаты защиты публикуются на сайте (п. 35).
10. Любое третье лицо может подать заявление «о необоснованности присуждения ученой степени» по причине несоответствия критериям, которым должны отвечать диссертации (т.е. по содержанию дисера). НО: только в отношении дисеров кандидатов наук (п. 42, 43).
11. Вводится принцип «позорного столба» (п. 50), т.е. в случае отмены решения диссовета о присуждении степени информация публикуется в Интернете, при этом, дополнительно размещается информация о: членах комиссии диссертационного совета, подписавших заключение о приеме диссертации указанного соискателя ученой степени к защите, председателе этого диссертационного совета, оппонентах, давших отзыв на эту диссертацию, лице, утвердившем заключение организации, где подготавливалась диссертация, лице, утвердившем отзыв ведущей организации на диссертацию, а также о ведущей организации, давшей этот отзыв.
12. Апелляцию может подать не только диссертант, но и любое другое лицо (п. 54) в части «порядка представления дисера к защите и защиты» (т.е по процессуальным основаниям). См. отличие от п. 42, 43.
13. Любое третье лицо может подать заявление о лишении ученой степени (п. 66).
14. Все это вступает в силу с 01 июля 2014 г.

Меня новое положение очень даже порадовало. Могут же когда хотят))

В отношениях с иностранным элементом любое соглашение о национальной подсудности есть одновременно и соглашение о международной подсудности, но не наоборот.

А вот для непонятливых суды начали разъяснять: http://novosib.arbitr.ru/node/13631

Я писал . Но у меня узкая тема - договорная подсудность.

Точно. Я сомневался: Вы это или нет.
Как результат? Защитились?

Да, уже более года назад. Все прошло удачно.
http://www.igpran.ru...d/2913/?id=2872

Как процессуально это всё (в том числе "приостановления" и "возобновления") выглядит?
Как будет выглядеть решение суда (и, соответственно, как лучше уточнять/формулировать иск)?

Резолютивка по делам с субсидиарной ответственностьб выглядит обычно так: «Взыскать с X. в пользу ОАО «М» сумму основного долга в размере 214076 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 51838 руб. 33 коп., а при недостаточности денежных средств X. – в порядке субсидиарной ответственности с Y.».

ИМХО, в Вашей ситуации необходимо идти через ст. 203 и 434 ГПК РФ - изменение способа и порядка исполнения судебного решения исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств.
Процессуальный порядок в принципе понятен: до исполнения с/решения заинтересованным лицом подается заявление об изменении порядка и способа исполнения.
А вот вопрос о резолютивной части определения требует размышлений. Думаю, что в случае достижения совершеннолетия в определении суда должно быть написано что-то в стиле "прекратить обязанность Ф.И.О., по возмещению вреда. прекратить исполнительное производство". В любом случае прекращать исполнительное производство в отношении соответчика надо, иначе даже после совершеннолетия ребенка родители будут висеть субсидиарными должниками со всеми вытекающими.
А вот в случае так называемого "приостановления" вообще никаких процессуальных действий через суд совершать не надо, т.к. СПИ по общему правилу взыскивает с основного должника, а потом с субсидиарного. Соответственно, как только стало известно, что причинитель вреда имеет доход, субсидиарный должник подает заявление в адрес СПИ о наличии у основного должника имущества для исполнения с/акта. Также можно обжаловать действия СПИ со ссылкой на то, что исполнительные действия совершаются в отношении субсидиарного должника при наличии имущества у основного.

Говоря о рассмотрении подсудности и подведомственности относительно права на компетентный суд, я хотел лишь обратить внимание на то, что традиционный подход к этим категориям рассматривает их как что-то необходимое исключительно для нужд самой судебной системы, а интересы иных участников процесса здесь вообще не имеют значения.
На мой взгляд, подсудность и подведоственность, в настоящее время, должны рассматриваться именно через субъективные права участников процесса.

Но все это сказано опять же для того чтобы пояснить смысл вопроса: какое обоснование у существующих сегодня правил подсудности и подведомственности?
Почему, по общему правилу еще с римских времен иск предъявляется по месту нахождения ответчика, а не по месту нахождения истца и т.п.? Или например, почему не установлено, что "кто в какой суд хочет, тот в такой и обращается"?

Не обязательно для нужд самой судебной системы. Например, еще Гольмстен указывал на то, что заключая соглашение о подсудности стороны могут преследовать цель передать спор на рассмотрение тому суду, который обладает в их глазах наибольшей репутацией. Или, например, М. А. Рожкова (если не ошибаюсь, в статье про ординарные сделки) указывает, что стороны могут заключать соглашение о подсудности с целью передачи дела в суд с наиболее благоприятной судебной практикой.

Хотя иные нормы подсудности (альтернативная, исключительная и др.) – это, конечно, какая-то традиция, корни которой в науке еще не выявлены (как, впрочем и у многих других процессуальных институтов). Исключение составляют только нормы о родовой подсудности, которые имеют чисто политическое значение.

Этот вопрос, конечно, требует специального исследования. А вообще сами правила подсудности (в т.ч. с привязкой к ответчику и др.) были сформулированы еще в Римском праве (конечно, если их можно называть "подсудностью"). Самые простейшие источники, которые можно посмотреть по этому вопросу - учебник Перетерского, Новицкого (там точно есть, примерно полстранички).
По подсудности есть также информация в виде цитат римских юристов в книге "Суд и судьи в избр фрагментах Дигест Юстиниана". Но это на вскидку.
Из дореволюционной литературы по римскому праву ничего не могу порекомендовать, т.к. не помню чтобы кто-нибудь акцентировал внимание на правилах подсудности.

Общество обязано выплатить действительную стоимость доли при выходе участника даже если в Уставе данная обязанность не предусмотрена, ибо норма п. 6.1 ст. 23 императивна.
Следовательно, указание в уставе на то, что

в случае выхода участника из общества общество выплачивает ему действительную стоимость доли.

не более чем цитирование норм закона, которые могут действовать и напрямую (т.е. без ссылок на Устав, в т.ч. при отсутствии их в Уставе). Но действовать эти нормы будут только тогда, когда устав предусматривает право выхода (п. 1 ст. 26). Требование диспозитивной нормы п. 1 ст. 26 не соблюдено.
Вывод: участник не имеет права на выход из ООО.

Предпринимательское так и не смогло претендовать на самостоятельность и сохранено в тройке, а вот корпоративное с энергетическим выделили?! Где логика, простите?! ... если уж и выделять в отдельную научную специальность, то претендент № 1 именно предпринимательское, но уж никак не корпоративное.

+ 1

Радует хотя бы то, что МЧП с международным публичным не объединили.
А вот недоразумение в виде "12.00.13 Информационное право" - вообще улыбку вызвало.

полагаю, обратная замена возможна.
Если исходить из запрета обратной замены, то складывается ситуация, в которой истец обязан доказывать требование к лицу, которого он заведомо не признает нарушителем своего права. ИМХО, это противоречит принципу состязательности.

100% возможно в случае:
- изменения предмета, основания иска или иных обстоятельств, которые могут повлиять на определение надлежащего ответчика.
- «второй» ответчик представил возражения относительно своего привлечения в процесс, обосновав, что он «псевдонадлежащий» ответчик.

ну еще получите предупреждение о недопустимости злоупотребления процессуальными правами.

И что дальше? Вы ради НЕполучения предупреждения готовы получить решение об отказе в иске?

закон, к сожалению, этого не устанавливает. Замена ненадлежащего ответчика должна быть = отказу от иска, но пока...

крайне спорное утверждение.

но поскольку из телодвижений истца явно свидетельствует, что это лицо явно заинтересованное и решением могут быть задеты его права и законные интересы...суд привлечет его в качестве третьего лица,

Если предположить, что Вы судья, то на чьей стороне будете привлекать, если не секрет?

Никто случайно не читал/смотрел новинку по "корпоративному": http://www.ozon.ru/c...ail/id/7139981/

Уважаемые, а где Вы в основном читаете юридические книги (сорри если мегабоян)? Я так понаблюдал за собой и понял,что дома, в лучшем случае, на выходных есть время посидеть с книгой и то если домашние не припрягут , а так, получается только на работе (после работы в офисе).

вроде тема похожая уже была где-то по этому вопросу. Лично я: в метро (2 часа в день), дома (когда все уснут, т.е. после 21.00 - 2-3 часа). В другое время редко получается.
Несмотря на это, чтение юридической литературы рассматриваю как профессиональную обязанность!

ИМХО, однозначно нет.
Направление претензии подразумевает наличие неразрешенного вопроса = спора.
Критериями же обязательства, подлежащего прекращению зачетом, является бесспорность требований, предъявляемых к зачету (См.: Определение ВАС РФ от 18.12.2007 г. №16948/07; Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2010 г. №КГ-А40/16347-10; Постановление ФАС Московского округа от 25.08.2010 г. №КГ-А40/8960-10; Постановление ФАС Московского округа от 12.09.2005 г. №КГ-А40/7407-05).
Таким образом, заявление о зачете и претензия имеют различную природу (спорная-бесспорная).