Российское, видимо. Варианты - 1) 1210 п.2, 2) 1211
А какое надо?
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Kobalt
Статистика
- Группа: Новенький
- Сообщений: 14
- Просмотров: 2641
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Мои сообщения
В теме: Применимое право
08 October 2008 - 09:43
В теме: Применимое право БЕЗ иностранного элемента
14 May 2008 - 05:49
В теме: Сверхимперативные нормы и международный договор?!?
27 March 2008 - 06:17
Да, Байкал рядом тут, мы, видимо, по Ростову знакомы?
В теме: Сверхимперативные нормы и международный договор?!?
25 March 2008 - 08:17
Да я писательствовал одно время...
В теме: Сверхимперативные нормы и международный договор?!?
23 March 2008 - 22:32
Я так выражусь, извините, что много:
Переходя к национальному уровню регуляторов, можно отметить, что высшее место в нем занимают императивные нормы МЧП (т.н. сверхимперативные нормы). Свойство этих норм состоит в том, что они подлежат приоритетному применению перед нормами коллизионными и внутренними материально-правовыми. Это правило закреплено в ст. 1192 ГК РФ. Анализируя императивные нормы МЧП, необходимо обратиться к вопросу об их роли в системе международных регуляторов. Буквальное толкование ст. 1192 ГК РФ позволяет, на наш взгляд, сделать вывод, что сверхимперативные нормы в иерархии регуляторов находятся ниже по статусу, чем регуляторы международного блока. Норма указанной статьи формулируется следующим образом: «правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые … регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права». Последние слова цитируемой статьи ограничивают ее действие сферой коллизионного регулирования, т. к. подлежащее применению право определяется на основании коллизионных норм, а нормы, унифицированные международным договором, нельзя рассматривать в качестве правовой системы (т. е. «права» в терминологии рассматриваемой статьи). На этом основании можно утверждать, что сверхимперативные нормы не могут преодолевать действие материальных норм, унифицированных международным договором. Этот же вопрос, рассмотренный применительно к коллизионным нормам, содержащимся в международном договоре, не столь однозначен. Буквальное толкование ст. 1192 ГК РФ приводит к выводу, что сверхимперативные нормы не могут иметь приоритет перед императивными коллизионными нормами, содержащимися в международном договоре, т. к. в цитируемой статье говорится о неприменении «правил настоящего раздела». Анализируемые коллизионные нормы не являются частью раздела 6 ГК РФ («Международное частное право»). Их применение основывается на уже упомянутых нормах ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ, устанавливающих, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы, и что их правила подлежат приоритетному применению. И в этом смысле коллизионные нормы в международном договоре и в разделе 6 ГК РФ представляют собой различные компоненты механизма коллизионного регулирования.
Переходя к национальному уровню регуляторов, можно отметить, что высшее место в нем занимают императивные нормы МЧП (т.н. сверхимперативные нормы). Свойство этих норм состоит в том, что они подлежат приоритетному применению перед нормами коллизионными и внутренними материально-правовыми. Это правило закреплено в ст. 1192 ГК РФ. Анализируя императивные нормы МЧП, необходимо обратиться к вопросу об их роли в системе международных регуляторов. Буквальное толкование ст. 1192 ГК РФ позволяет, на наш взгляд, сделать вывод, что сверхимперативные нормы в иерархии регуляторов находятся ниже по статусу, чем регуляторы международного блока. Норма указанной статьи формулируется следующим образом: «правила настоящего раздела не затрагивают действие тех императивных норм законодательства Российской Федерации, которые … регулируют соответствующие отношения независимо от подлежащего применению права». Последние слова цитируемой статьи ограничивают ее действие сферой коллизионного регулирования, т. к. подлежащее применению право определяется на основании коллизионных норм, а нормы, унифицированные международным договором, нельзя рассматривать в качестве правовой системы (т. е. «права» в терминологии рассматриваемой статьи). На этом основании можно утверждать, что сверхимперативные нормы не могут преодолевать действие материальных норм, унифицированных международным договором. Этот же вопрос, рассмотренный применительно к коллизионным нормам, содержащимся в международном договоре, не столь однозначен. Буквальное толкование ст. 1192 ГК РФ приводит к выводу, что сверхимперативные нормы не могут иметь приоритет перед императивными коллизионными нормами, содержащимися в международном договоре, т. к. в цитируемой статье говорится о неприменении «правил настоящего раздела». Анализируемые коллизионные нормы не являются частью раздела 6 ГК РФ («Международное частное право»). Их применение основывается на уже упомянутых нормах ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ, устанавливающих, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы, и что их правила подлежат приоритетному применению. И в этом смысле коллизионные нормы в международном договоре и в разделе 6 ГК РФ представляют собой различные компоненты механизма коллизионного регулирования.
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: Kobalt
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·