Ворон

Математическую сторону вопроса я понимаю. К сожалению, поиск конкретного ответа не дал...
Я спрашиваю относительно самой возможности (и особенно правомерности) требований о выделении доли (её денежного эквивалента) в не введенном в эксплуатацию дома после истечения 3-х летнего срока после смерти наследодателя с учетом того обстоятельства, что при ведении наследственного дела нотариусом данное имущество никаким образом (стоимость стройматериалов и прочее) в наследственную массу включено не было, требующий долю наследник в строительстве участие не принимал и в доме не проживал... Меня интересует - будет ли судом принят к рассмотрению подобный иск; если будет принят, то какие возможные документы может приложить наш оппонент в подтверждение своей позиции...

ronin1408, спасибо за высказанное мнение!
Но не могли бы Вы несколько "расширить" понятие бесперспективности требований исходя из дальнейшей Вашей фразы "При разделе ВСЕГО наследственного имущества наследственная доля неоконченного строительством дома участвует"...
Хотя я и на стороне (моральной) матери дочерей, мне интересно почему бесперспективно: из-за срока исковой давности (более 3-х лет) или иным обстоятельствам. Хотелось бы услышать дополнительные аргументы позиции, что дочь не вправе претендовать на имущество, не вошедшее в наследуемое. Заранее благодарен!

Зеленая,
Постановление Правительства РФ от 5 декабря 1991 года № 35 прекратило действие в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".
Ст. 5 данного закона ответит на Ваш вопрос.

manshin, Лысый, Ури
Спасибо за приобщенные к теме сообщения.
Я не отождествляю понятия "предпринимательской" и "коммерческой" деятельности и различаю их отличия.
Теоретически (в оправдание правомерности введения режима КТ в первичной профсоюзной организации) могут выступать положения п. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" закрепляющие, что содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной.
В то же время ФЗ "О коммерческой тайне" в ст. 4 определяет, что "Право на отнесение информации к информации, составляющей коммерческую тайну, и на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю такой информации с учетом положений настоящего Федерального закона."
Вопрос действительно "стоит" непосредственно в практической плоскости:

какая такая инфа может быть у профсоюзной организации,

позволяющая при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду".

, даже при наличии в ППО

профсоюзных функционеров и/или иных РАБОТНИКОВ профсоюзной организации

Лысый, manshin
Спасибо за "углубление" темы.
Информация, полученная от работодателя и в отношении которой последний не вводил режим конфиденциальности, не может быть правомерно отнесена первичной профсоюзной организацией (как получателем) к коммерческой тайне ППО по целому ряду причин, перечисленных как выше, так и непосредственно в ФЗ "О коммерческой тайне" (п. 5 ст. 10 ФЗ).
Всё же прошу вернуться к поставленному вопросу.
В свете требований п. 1 ст.1 ФЗ о КТ ("1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с установлением, изменением и прекращением режима коммерческой тайны в отношении информации, составляющей секрет производства (ноу-хау).") может ли ППО, руководствуясь данным ФЗ, вводить режим КТ и издавать документы с грифом КТ, не осуществляя предпринимательскую деятельность?