Dorry

Уволили сотрудника. Через какое-то время звонок из некоей фирмы:  Хотим взять его на работу, потеряли номер его мобильника, не дадите ли?

А домашний? А адрес? А имя, отчество? Наша секретарша все продиктовала.

Потом является уволенный со скандалом - Зачем распространяете мои персональные данные? Я согласия не давал. Вы за это ответите!

Насколько он прав?

Наш юрист сказал, что ФЗ "О персональных данных" при большом желании позволяет сделать нарушителем человека, крикнувшего на улице - Здорово, Петрович!

Петрович - это персональное данное. Если сам Петрович согласия на распространение его отчества не давал, то крикнувший является нарушителем.

Это преувеличение или маразм?

Ответчик (это я) письменно заявляет о признании исковых требований. Истец тут же письменно заявляет об изменении предмета. Протестую, т.к. считаю, что поздно его менять, но судья все это приобщает к делу и заседание откладывается, типа судья будет думать.
При знакомстве с материалами вдруг вижу, что в протоколе все изложено так, что сначала истец изменил предмет, потом ответчик заявил о признании иска. Мои замечания на протокол, что все было наоборот, отклонены.
В моем признании иска начальные требования истца изложены дословно, поэтому понять, что именно признано несложно.Тем не менее понимаю, что при желании извратить мою позицию можно.
Посоветуете что-нибудь, чтобы подготовиться к возможным неожиданностям?

Водителю вменяется обгон в зоне действия знака 3.20, установленного в населенном пункте, с пересечением одинарной сплошной. Мировой судья уже лишил прав на 4 месяца. Однако, в схеме, составленной ДПС-ником, показано, что обгон произошел после знака 5.26 "Конец населенного пункта".
Реально ли отделаться штрафом у федерала?

Ст. 162 ЖК говорит, что при выборе УК общим собранием собственников заключаются договора между УК и собственниками. Возникает вопрос, является ли выбор конкретной УК исключительным полномочием ОСС? Или УК может быть назначена (имею в виду без конкурса) кем-то другим, скорей всего органом местного самоуправления, и тогда договора не требуется, а права/обязанности регламентируются известным постановлением правительства и дополняющими его постановлениями местных властей.

Дольщик заключил договор долевого участия (ДДУ) на 3 млн. руб. со строительной фирмой (под ФЗ-214 не попадает). После окончания строительства и получения свидетельства на ПС на квартиру дольщик проигрывает застройщику суд по поводу просрочки в сдаче дома. В решении суда указано, что стороны в нарушение ст. 740 ГК не установили срок выполнения строительных работ. Затем дольщик продает квартиру за 5 млн. руб., уплачивает подоходный налог и потом ему в голову приходит "гениальная" идея стребовать через суд с застройщика 3 млн. руб. с процентами, т.к. при отсутствии срока в ДДУ договор как минимум недействителен, а может и вообще ничтожен, поэтому деньги получены застройщиком незаконно.
Дольщик надеется, что 5 млн. руб. возвращать покупателю не придется.
Меня интересны Ваши мысли по поводу возможного судебного развития дела.