Максим100

Добрый день !

 Не могу разобраться с таким вопросом:

 по договору подряда  наша  организация(истец) является   заказчиком работ на объекте,  который  расположен по адресу  "Ханты-Мансийский  автономный округ --Югра Тюменской области"

   В соответствии с ч.4  ст.36 АПК " Иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора".

    Работы на объекте подрядчиком выполнены; возникла  спорная ситуация, и  наша организация намерена направить исковое заявление в арбитражный суд. Ответчик зарегистрирован в ХМАО -Югра, хотя в начале исполнения контракта был зарегистрирован в Тюмени.

      По ч 7 ст. 36 АПК " Выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу"

            Может ли наша организация направить исковое заявление  в суд Тюменской области ?  Или  все-таки  в арбитражный суд ХМАО-Югры ?

 

 

 

 

 

 

 

Господа,

 Организация  желает получить ( арендовать или купить) земельный участок для организации на нем приюта для бездомных животных.

    При исследовании этого вопроса решили выяснить вопрос,  земли какой категории и  разрешенного вида использования  необходимо арендовать, что бы при этом не нарушались требования закона ?

      Однозначных ответов при этом не получили, прямого запрета нет в категориях сельхоз.назначения и земель населенных пунктов.

       Категории промышленности, энергетики, транспорта, связи, ; особо охраняемых территорий и объектов; лесного фонда; водного фонда; запаса - для указанной цели не подходят.

      правильный ли это вывод ?

     

        В отношении вида разрешенного использования земельного участка:

 - в случае  аренды участка необходимо ли менять  вид разрешенного использования земли ? какой вид разрешенного использования земельного участка необходимо определить  приюту для животных ? Есть ли такой вид ?

 

   

 

Увы, АПК не дает однозначного ответа на вопрос, с которым пришлось столкнуться.

 

  Дело в следующем, участвуют  юр. лица, дело рассматривается в арбитражном суде:

 

     Истец  подал исковое в отношение Ответчика по взысканию задолженности за оказанные услуги,  производившиеся в течение года ( 12 месяцев).

     Стороны пришли к заключению мирового соглашения, утвержденного  судом. По этому соглашению  Ответчик признал свою задолженность за 10 месяцев, и обязался ее выплатить, и в срок , оговоренный  в мировом соглашении,  выплатил. Определением cуда производство  по делу было прекращено.

     Задолженность за два оставшиеся  месяца Ответчик не признавал, и она в  мировом соглашении была не отражена.

     Через пять месяцев после  утверждения мирового соглашения  истец вновь подает иск, на  взыскание задолженности за 2 оставшихся месяца.

      Вопрос: имеет ли право  истец вновь заявлять иск о взыскании подобной задолженности, поскольку  ранее  иск, включающий эту задолженность за два месяца, уже подавался, и судебное дело по данному иску было завершено определением,  утвердившим мировое соглашение ? 

      Должен ли дело по указанному считаться подлежащим прекращению производством по ст. 150 АПК, а именно ч.2 " : " имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда", вследствие чего  применяется ст. 151 АПК "В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается." ?
 

Одна частная организация по ошибке перевела другой на расчетный счет денежные средства.
Таким образом, получатель этих средств неосновательно обогатился ( ст.1102).
В банке, в котором находился расчетный счет получателя, были требования ИФНС о бесспорном списании денежных средств в счет задолженности по налоговым платежам.
Полученные на расчетный счет денежные средства были банком списаны на счета, указанные ФНС.
Суд установил факт незаконного обогащения получателя-организации.
Отправитель денежных средств расценил новых получателей денежных средств по требованиям налоговой инспекции ( а именно бюджет РФ,и субъекта), как так же неосновательно обогатившихся лиц, поскольку налоги должны быть заплаченены из средств, принадлежащих налгоплательщику. и потребовал возврата ему денежных средств из бюджетов получателей, как от лиц, неосновательно обогатившихся.
суд отказал в данном требовании солавшись на то, что деньги в бюджет были изъяты на основании публичных отношений, а ст. 1102 ГК преддусматривает граждаснско-правовые.
Вопрос: прав ли суд ?
правомерно ли применять ст.1102 к отношениям . возникающим по взиманию налогов ?

Господа,
есть неоднозначная ситуация:
Организация А ошибочно перечислила организации Б денежные средства на расчетный счет. На этом расчетном счету оказались требования местной налоговой о безусловном списании денежных средств в счет имеющейся налоговой задолженности. Банк выполнил эти требования, и фактически перечислил ошибочно перечисленные средства налоговой инспекции.
Правильно ли будет подать иск к налоговой о возвращении организации А денежных средств, ведь эти денежные средств на расчетном счету Б организации Б не принадлежали ?
Если да, то следует ли в исковое заявление требования включать требование о признании факта получения денежных средств организацией Б неосновательным обогащением ?