CubUs

не оптимистично, да... про последующее одобрение я бы сказала, что одно дело, когда в апелляции одобряют поданный неуполномоченным лицом иск и это принимается судом - но это единая система судопроизводства; антимонопольный рассматривает один раз - и суд не вправе принимать одобрение, которое должно было быть дано в УФАС. Впрочем, конечно, это сугубо формальный подход. А в целом -  доводы о бесполезности довода я понимаю и даже, как юрист,  поддерживаю, просто в данном конкретном процессе у меня обратная задача

В общем, спасибо, я поняла, что нового тренда не образовалось Поэтому приобщу то что имеется у истца, нежно цитируя ВАС и АПК . Ибо телефон помощника, на сайте конечно есть, и даже я его сразу себе в дело записала - но смысла звонить все равно не вижу: изменения в определение  о принятии дела никто вносить не будет , я это прекарасно понимаю, а беседу "а поговорить хозяйка" к делу не пришьешь. Главное, что ничего в процедуре жд-шных исков не изменилось, а то я реально подумала, что из-за нечастости у нас этих исков упустила новые веяния....

Да дело в том, что приватной беседы не будет Дело  принято в упрощенном порядке, да и мне чего-то неохота в Нижний с Урала ехать ради ознакомления с мнением судьи (да и то, скорее всего, помощника судьи).

Господа, которые судятся с железкой почаще нас... Пжл, подскажите: увидела сегодня в определении суда (АС Нижегородской области) о принятии банального иска по упрощенке о взыскании пени за просрочку доставки груза  следущее: ...истцу: представить подлинные документы, поступившие в суд в электронном виде, в том числе... доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов ответчику по адресу государственной регистрации: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 2 "(ясен красен, что истец направлял иск филиалу, а не в Москву - в шапке иска, само собой, тоже Н.Новгород, никак не столица)".

Скажите, это новый тренд, который я упустила? Или это тренд  only в АС НО?