CubUs

Начнем ab ovo J  Есть муниципалитет, есть действующий глава. Есть оппозиционные, скажем так, силы, сильно претендующие на победу на выборах в след.году. Вследствие чего практически все процедуры, проводимые по 44-ФЗ, оспариваются в антимонопольном, преимущественно – ОООшками, не подающими заявки. Одно из решений УФАС, принципально ломающее контракт уже после определения победителя аукциона, решили обжаловать в арбитраже, где выяснили – все жалобы от данной ОООшки, все доверенности на представителей в УФАС были подписаны не директором,а  учредителем (он же – директор до 2013 г.). Пристальное изучение Контур-Фокус дало понимание, что фирма – нормальная такая помойка, и выступающие от имени ООО лица просто не проконтролировали изменения сведений в ЕГРЮЛ. В настоящее время в дело представлены доверенности уже от актуального директора.

Администрат.регламент УФАС (решение вынесено в прошлом году, по старому регламенту) действительно, не предусматривает приложения к жалобе документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего жалобу (впрочем, старый протокол и приказ! на директора прикладывался).

    Тем не менее, хочется вытащить из данной ситуации что-то более приличное, чем лиричные ссылки на недобросовестность поведения и проч. и проч.

   Пока в голову приходит только след. аналогия: если апелл.суд установил, что истец ненадлежащий – то решение подлежит отмене, а иск оставлению без рассмотрения. Поэтому, если арб.суд (который при обжаловании по 24 АПК и выполняет роль контролирующего органа) установил, что жалоба была подана неуполномоченным лицом – то… решение подлежит отмене (возможности оставить без рассмотрения в данном случае нет, как нет и возможности рассмотреть жалобу по существу – ибо суд не антимонопольный орган). При этом из текста обжалуемого решения следует, что принято оно исключительно на основании жалобы, а не по результатам, в том числе,  внеплановой проверки.

Может быть, в данной ситуации у кого-то возникнут более убедительные идеи, что можно вытянуть из ситуации -  не являясь в принципе сторонником аналогии в процессуальном праве, в данном случае вынуждена реализовывать фантазии – уж очень хочется пнуть этих дроздов, которые утомили своими перманентными жалобами, так и антимонопольный, которому лень заглянуть в ЕГРЮЛ.

Обращаюсь к спецам нотариальных тонкостей, сразу не гоните.
Имеем: договор дарения доли в УК ООО, 2008г. Текущий директор требует предоставления в ООО оригинала договора и уведомления. Дважды попросил, дважды был послан. Дело идет к суду. На третье его требование предъявить подлинники, в целях подтверждения "белости/пушистости", новый участник, в свете судебных перспектив, желает предъявить подлинник директору, но не передавать его (вдруг съедят?). Также имеем нотариуса, который в целом согласен поприсутствовать при предъявлении подлинника, если убедить его, каким нотар.действием это можно оформить.
ВОПРОС: к какому из перечисленных в ОЗоН действий можно обоснованно "подтянуть" данное предъявление в присутствии нотариуса?
Удостоверение времени предъявления документа (ст.85) - сомнительно: договор будет предъявляться директору, а не нотару, нотариус только подтвердит, что человек это сделал (хотя получения всяких уведомлений на почте от ООО на участника нотариус оформляет именно так). Опять-таки, не представляю себе удостовер.надписи: мне, нотариусу... в присуствии директора ООО... был предъявлен... Бред, ИМХО
Обеспечение доказательств (ст.102-103): вроде как по содержанию не подходит.
Передача заявлений (ст.86): уже было заявление, куда и когда можно прийти ознакомиться с подлинником; сейчас задача - предъявить ЕИО общества сами подлинники.
Какие версии можно еще предложить, чтобы убедить нотариуса (в общем, дружески настроенного)?

Добрый день все специалистам по потребительству Заранее приношу извинения, потому что букв много, но вдруг кто осилит ...
итак, ситуация: в сети "Мир" приобретен холодильник Беко CSK38000, гарантийный срок 2 года (заканчивается 18.02.2009 г.), срок эксплуатации 10 лет. Позавчера произошла поломка.
Пришедший мастер из сервис-центра осмотрел, выявил: в гарантийном талоне указан не серийный номер, а иной номер (на наклейке внутри холодильника этот иной номер есть). Серийный номер, указанный на девайсе, 1110050311. Но главное не это: мастер составил и подписал акт, в котором указал: нарушений гарантии нет, "холодильник не подлежит ремонту по гарантии, т.к. выпуск холодильника 2001 г., треб.капитально-восстановит.ремонт". Указанный вывод он сделал на основании серийн.номера, т.к. он начинается с цифры 1 (т.е. год изготовления).
После звонка в информационную службу Беко мне сказали, что, действительно, по серийн.номеру можно установить год выпуска, но все сер.номера начинаются с 0 (ноль), т.е.06, 07, 08, при этом в моем девайсе ноль стереться не мог (типа было "01"), потому что эта модель стала выпускаться только в 2007 г. Где взять письменное подтверждение этих слов, пояснить не смогли. Дополнительно вызвало удивление отсутствие на моем гарант.талоне фирменных наклеек.
Легкая нервная пробежка в ближайший магазин МИР подтвердила правильность услышанного: все сер.номера всех моделей БЕКО начинаются с нуля. Позиция продавца (успела побеседовать с инженером по гарантии): на нашей памяти это первый раз, несите все документы, мы у вас заберем холодильник и отремонтируем . Комментариев по поводу сер.номера не последовало.
Как юрист, понимаю: слова информационной службы к делу не пришьешь, это не доказательство. Идти в суд пока не охота - четыре дня летом без холодильника разбудили во мне стоицизм
Сама в потребительской ситуации оказалась впервые, поэтому просто прошу совета:
а) вдруг кто сталкивался, насколько можно доверять информации горячей линии (что таких сер.номеров не может быть вообще?) Можно ли где-то получить подтверждение этой информации?
а) какую тактику лучше выбрать: либо требовать расторжения по ст.10, 12 (предоставили неверную информацию о изготовителе) или согласиться на ремонт ? Потому как холодильник входит в перечень, вряд ли мой случай с первого раза можно оценить как существенный недостаток (полагаю, все исправляется).
Ремонтировать, конечно, этот невнятный холодильник не хочется, хочется заменить его на новый аналогичный. Можно ли как-то на это вырулить в контексте ст.12 и 18, невзирая на то, что у меня ТСТ?
В общем, спасибо за любые мысли, при этом еще раз подчеркну: пока у меня настрой вполне конструктивный, принципиально посутяжничать не охота (работы хватает )
ЗЫ: если букф слишком много, модеры могут сократить. Я не возражаю. Поиском пользовалась, если нужная тема есть, но мною не найдена - перенесите, плз.

Уважаемые спецы по жд! Взываю о помощи в следующей ситуации.
Есть жд пути необщего пользования. Начальник жд цеха в годовой план вписал сумму 120 тысяч руб. на профотбор локомотивных бригад. У гендира вопрос: за что? за два паровоза на путях протяженностью 7 км?
Сунули вопрос в юротдел,сказали жд-шников не трогать, разобраться пока втихую. Посмотрела.
Действительно, ст.25 ФЗ "о жд транспорте" предусматривает: "Порядок профессионального отбора, в том числе определения психофизиологических качеств и профессиональной пригодности, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта"
соответственно, кто подскажет:
- каким документом установлен этот профотбор (в нашем К+ ссылки на него нет), кто и за какую цену (если есть единый тариф, естественно) его производит;
- относится ли этот профотбор к необщему ждт (потому что смотрим тот же п.3 ст.25 абзацем выше и видим: Порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров на железнодорожном транспорте общего пользования..." В абзаце про профотбор сужения до жд общего пользования нет, поэтому можно толковать как от обратного (это требования относится и к необщему ждт), так и по аналогии (относится только к общему ждт)
Плиз, либо подскажите, либо ткните ссылкой, и тему можно будет удалить как излишне конкретную. Хотя, может быть она и другим владельцам необщего ждт пригодится...

Прошу коллег подсказать, как лучше действовать в следующей ситуации (если аналогичные темы были - плз, ткните, мне поиск не помог).
В рамках реализации имущества по ИП покупатель приобретает на комиссионных началах (не на торгах) автомобиль у уполномоченного лица продавца. Опуская долгие детали, после покуппки выясняется - на автомобиле три судебных ареста в порядке обеспечения. СПИ судебный арест снять не может.
Покупатель подает заявления в суд с просьбой снять арест, попадают двум разным судьям: один снимает арест (типа по инициативе суда), определение вступило в силу; по другим судья возвращает заявления письмом, типа, за снятием ареста обращается только ответчик (а ответчик послал покупателя нах, и это понятно), а у вас есть право на обращение с иском об освобождении имущества от ареста.
Как лучше (в смысле, что будет более эффективным и быстрым) поступить:
- просто накатать жалобу председателю, почему в рамках одного суда разная практика, никакаго спора о праве нет, покупателю нужна не судебная защита, а снятие обеспечительных мер по иску, по которому истец уже получил свое в рамках ИП и проч. базар;
- обжаловать письмо (при этом:
- родня покупателя получила его сразу, а покупателю передала спустя месяц - то есть залом со сроками
- если по чесноку, то конечно же, заявление покупателя не является исковым, поэтому возвращать его можно хоть с букетом цветов)
Кто сталкивался с такой лабудой, помогите быстрее вырулить...