|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: IMPERATRICA
Статистика
- Группа: Новенький
- Сообщений: 52
- Просмотров: 1597
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Мои сообщения
В теме: Суд по возмещению ущерба
21 February 2008 - 01:56
Донор
Тут неплохо бы внимательно перечитать все полномочия, прописанные в Ген. доверенности и тогда всё станет понятно. Потому что мне попадались формы, в которых прямо указано, что имеет право на получение средств за приченённый ущерб, на представление в органах ГИБДД, суде и пр.
Обычно прокатывает если только это прямо прописано в самой доверенности.
А "и в иных случаях" мало кого волнует...
Тут неплохо бы внимательно перечитать все полномочия, прописанные в Ген. доверенности и тогда всё станет понятно. Потому что мне попадались формы, в которых прямо указано, что имеет право на получение средств за приченённый ущерб, на представление в органах ГИБДД, суде и пр.
Обычно прокатывает если только это прямо прописано в самой доверенности.
А "и в иных случаях" мало кого волнует...
В теме: ПТС - которых еще нет
02 February 2008 - 22:42
AlexJalnin
Извините!
Это я словами Follet возмущалась!
Это вы к кому обращались ?
Извините!
Это я словами Follet возмущалась!
В теме: ПТС - которых еще нет
30 January 2008 - 04:37
AlexJalnin
Был подобный случай.
О чём Вы говорите, это не уход от налогов! Здесь я абсолютно согласна с
Sera. Вы представляете сколько было бы машин-двойников? А так, это либо халатность при производстве (именно так оказалось в известном мне случае, когда началось разбирательство), либо что-то подобное из того, о чём говорили Sera, либо ещё какая-то ошибка.
Но мифы эти "налоговые" действительности не соответствуют. Не вводите народ в заблуждение.
Это я Вам говорю как человек, много лет работающий с авто и документацией на них (и чаще всего это именно ВАЗы).
У меня был случай, когда было случайно обнаружено 2 машины с одним VIN. Причем экспертиза (проводили ажн целых три раза три разных эксперта) показала, что VIN нанесен заводским способом и фактов его изменения не установлено.
Был подобный случай.
О чём Вы говорите, это не уход от налогов! Здесь я абсолютно согласна с
Sera. Вы представляете сколько было бы машин-двойников? А так, это либо халатность при производстве (именно так оказалось в известном мне случае, когда началось разбирательство), либо что-то подобное из того, о чём говорили Sera, либо ещё какая-то ошибка.
Но мифы эти "налоговые" действительности не соответствуют. Не вводите народ в заблуждение.
Это я Вам говорю как человек, много лет работающий с авто и документацией на них (и чаще всего это именно ВАЗы).
В теме: Нет копии протокола, как платить штраф?
27 January 2008 - 02:52
Олмер
Там была одна свободная полоса, но некоторым её оказалось мало. Поэтому здесь вряд ли применима 12.15.3.
Вообще-то, это 12.15.3. То есть выезд на встречку в целях объезда препятствия - за это не лишают.
Там была одна свободная полоса, но некоторым её оказалось мало. Поэтому здесь вряд ли применима 12.15.3.
В теме: Нет копии протокола, как платить штраф?
25 January 2008 - 05:56
сергий-с
Я недавно это слышала... Вот слово в слово...
Буквально неделю назад говоривший это сообщил, что мировой прав его всё-таки лишил на 4 месяца. Таки тоже за сплошные. Оспаривать не стали. Почему не знаю, не спросила.
Ну если на видео не снимали, то ничего не докажут.
Я недавно это слышала... Вот слово в слово...
Буквально неделю назад говоривший это сообщил, что мировой прав его всё-таки лишил на 4 месяца. Таки тоже за сплошные. Оспаривать не стали. Почему не знаю, не спросила.
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: IMPERATRICA
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·