Марта Адамс

lotta

Чем Вы подтвердите, что Наследственное право (по старому ГК РФ) -исключение?

Формулировка ст. 546 абсолютно идентична уже цитируемой выше ст. 1152

В Украине право собственности возникает с момента государственной регистрации недвижимости. В РФ, насколько мне известно, -тоже

Вам известно неправильно. Ст. 218, 219: лишь на вновь создаваемые объекты недвижимости право собственности возникает с момента гос. регистрации, а на остальные - только в случаях, указанных в законе. А теперь найдите в том же ГК РФ (или в любом другом законе РФ) положения о том, что право собсвенности на недвижимость, перешедшую по наследству, возникает с момента регистрации Нужно добавлять, что положения ст. 223 о том, что "недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации" отсноится к приобреталелям по ДОГОВОРУ? Надеюсь, нет.

А вообще с тех пор, как основным аргументом в дискуссии стало ГП Украины (совершенно мне неведомое, чего я и не скрываю), сама дискусcия потеряла для меня смысл и интерес: я не совсем уже понимаю, зачем (и почему) я вам тут объясняю азы российского гражданского права. Тем более, что вам они явно не нужны - у вас дело на Украине. Надеюсь, кстати, что к ее законам вы относитесь более аккуратно, чем к законам РФ
Извините

В данном случае В считает, что "принадлежащей" =владение+пользование (без права распоряжения). Т. е. права собственности нет

Ну, что тут можно еще добавить кроме того, что В ошибается? Возникновение права собственности у наследника с момента СМЕРТИ наследодателя - буквально основы наследственного права.

Б принял наследство фактически (проживал в квартире)и необходимости подавать заявление о принятии наследства у него не было. Т. е. цель подачи заявления очевидна - скрыть наличие наследника В

Не сказала бы, что цель ОЧЕВИДНА. Есть у него право подать заявление - он его и подал. Может, не знал, что совместное проживание является фактическим принятием, а может, боялся, что отправят в суд, устанавливать факт принятия - говорят, в некоторых субъектах нотариусы так делают. К тому же, как именно подача заявления помогла ему скрыть наследника? С таким же успехом (или даже с бОльшим) он мог просто вообще не подавать никаких заявлений и затаиться, почему нет? Короче, недоказуемо это все теперь. И тем более... вы что, серьезно собиратесь это подвести под 169?!!

В собирается подать иск на БТИ

А БТИ-то ему чем насолило?

Спохватился В потому, что после смерти Б не знал местонахождения Г

С этого места я, если честно, уже запуталась. Что-то у вас все в кучу...

Вообще ситуация, которая описана в начале -несколько упрощена. И вообще дело происходит в Украине

Моя плакать...

alex max

А суд, ИМХО и не должен рассматривать дело, когда заявление о принятии наследства лежит у нотара и ничего не мешает получить свидетельство.ИМХО, в суд возможно (с иском о признании ПС), когда наследство принято фактически

...но нет документов, это подтвеждающих
Вот и я тоже всегда так считала. Но господин kuropatka так упорно советует в ЛЮБЫХ случаях идти в суд, даже когда именно "никто не мешает получить свидетельство", что у меня уже возникли серьезные сомнения в своей правоте...

lotta

И где это так "называется"? В каком законодательном акте?

ст. 1152 ГК: Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства ..."
Какие-то еще нужны доказательства того, что Б умер уже собственником? А принявший, но не оформивший - это формулировка, которая будет указана в свидетельстве о праве на наследство, выдаваемое его сыну. В рамках наследственного дела после Б (а вовсе не после А, заметьте. Потому что после А уже все, кто мог, все получили). Еще вопросы?

договора купли -продажи, дарения; свидетельства о праве на наследство и т. п. можно в судебном порядке признать недействительными

И я вам о том. Почитайте пар. 2 главы 9 ГК, найдите соответствующее основание для признание сделки недействительной - и вперед. К примеру, может, Б был недееспособен на момент подачи заявления? Да и то сделка-то в его инересах, не признают... Она была совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности? Уже теплее, но тоже не то. Ищите, короче
По-моему, ваш единственный шанс в этом случае - 1117, да и он после смерти Б очень призрачный (умер у вас ответчик-то... А Г фактически винить не в чем, он законно после батюшки наследует).
Кстати, а наследник В, когда "подал в суд иск на первого наследника", просил признать того недостойным? Потому что именно тогда это и надо было делать. И претендовать в итоге не половину имущества, а на все. А у вас В радостно получил свою половину, был всем доволен, затих на год, а сейчас Б умер и он вдруг почувствовал себя особо оскорбленным и решил отсудить оставшееся? Очень логично (ведь ни то, что Б умер, ни то, что он так и не получил свидетельства, не делает его "более недостойным", чем он был раньше. Единственная зацепка - то, что скрыл наличие второго наследника. Об этом известно давно, задолго до смерти Б - и где решение суда о признании недостойным?).
Короче, что-то поздненько спохватились, нет?

Откуда здесь право представления у Г?

Ниоткуда. Это называется "принявший наследство, но не оформивший своих прав" - и таким образом Б умер, уже будучи собственником своей доли наследства.
lotta,
Вы хотите его признать недостойным наследником? Причем сделать это уже после его смерти?! Ой, сомневаюсь я, что это вам удастся. И при его жизни оснований было бы недостаточно (редко такие дела выигрываются), а если уж он умер... Максимум, что сделает суд - разделит наследство поровну между наследниками. Впрочем, это и нотариус вполне может сделать
А признание недействительным заявления - это что-то вообще нереальное. На каком основании? Принятие наследства - сделка. Думаете, сможете доказать наличие одного из общих оснований недействительности сделок?