vicing2002

Бисмиляхи-р-рахани-р-рахим!!!!!!
И спасибо судьям ВАС и лично Маковской А.А. и Иванову А.А.

блин, не знаю как смалы крепятся, а то бы щас какой нидь понтующий-танцующий прикрепил бы .... ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!!!!!!!
У меня заседание на 23.09.2013 г..... блин если бы хто знал, скока нервов моих помотали мне клиенты....щас наверно уволюсь.... надоело думать об их благосостоянии больше чем "как все" и получать за это грубые нарекания, типо "че не делаешь как все".
У меня иск заявлен с оценкой на 01.01.2010 г. судья в Определении указала "В ходе судебного заседания, выяснилось, что в отчете об оценке рыночной стоимости земельных участков представленных истцом, неверно указана дата постановки на кадастровый учет земельных участков".
Хотя там все верно, просто там оценка ретроспективная на 01.01.2010 г., а раздел ЗУ 07.09.2012 г. ...Дык ведь и оценку новую сделали... сегодня забрал... приехал на работу ходатайство написать... дай думаю гляну Владимирглавснаб.... а там... ЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ!!!!!!!!!!!!!)))))))))))))))))))

grin095,
А я наоборот положительно оцениваю эту фразу. При вынесении этого Постановления я больше всего боялся, что в нем будет стандартная фраза, что дела подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствами. То есть люди получившие решения в 2012 и 2013 годах, просто по формальным бы причинам сломали бы судебный акт и затавили по старой КС исчислять налоги, а новую идите получайте.
Именно абзац второй с конца на стр. 9 решения и говорит, что на какую бы дату не оценили, даже если и неправильно по меркам этого постановления, то это не влияет на то с какого момента применяется РС=КС. То есть, это дополнительное обоснование абзаца предпоследнего Постановления (в котором сказано, что эта правовая позиция применяется с моменты опубликования этого Постановления).

В общем мне все нравится -)))))), то что ретроспективу для применения в качестве налогооблагаемой базы убъют было ясно. Так что не вижу каких то поводов ВАС обвинить в какой то мутности.
Мир Вам!

Derser,
Вам дело Владимирглавснаба не годится.... Дело было по Омску, какой то там был сельхоз институт.... поищите в этой теме .... это было.

" vicing2002 , это я к тому, чтобы Вы не очень-то на расторопность ВАСи рассчитывали. А Вы не пробовали приостановить свое дело до опубликования Постановления Президиума ВАС РФ?"
Думал об этом, с учетом того, что дело назначено на 23.09. месяц на аппеляционную жалобу + рассмотрение АЖ дело может выскочить на следующий год и применять его можно будет с нового налогового периода с 01.01.2015. То есть, можно просто год потерять. Завтра совещаловка в клиентом буду уламывать его сделать отчет на 09.09.2012, а оценщика буду уламывать, что бы он мне оценку, что на 01.01.2010 г., что на 09.09.2012 г. сделал равную, то есть не отличались бы ни на копейку. Что бы в деле были и такие и такие доказательства не могущие повлечь отмену решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Борман опрашивает
Шелленберга:
Б.- Назовите любую цифру.
Ш.- 28!
Б. - Ну почему именно 28, может быть 82?
Ш - Да пофиг, можно и 82.
Характеристика: - "Легко переубеждаем".
Борман и Мюллер.
- Назовите любую цифру.
-16
-Ну почему 16? может быть 61?
- Нет, вы поставили задачу загадать любое число, его загадываю я, а я его загадал именно 16.
Характеристика "Имеет собственное мнение, которое отстаивает. Непереубеждаем".

Далее Борман сидит пишет характеристику
- Следующий....
Заходит мужчина Борман не отрываясь от записи.
- Назовите любое двузначное число.
- 33
Борман отрываясь от записей и подымая голову
- А!!!.... это Вы Штирлиц.

остроумно, но нетолково.

Это Вы про свой первый пост?

Отнекиваться не могем от договора К-П, так как это были публичные торги.

Словечки то .."отнекиваться"... хм, а Вас сие кто то предлагал? и как публичные торги влияют на самовольную постройку?

НУ а касаемо сути принципиальности с точки зрения правовых последствий - это вы и сами понимаете,

Вы мне льстите, я ни фига не понял, о чем честно и написал. Прочитал все слова, соеденил их в предложения и не понял смысла.

Dmitry1996,

можно сказать следующее: оставь часть фундамента, построй на нем совершенно иное здание - это признается реконструкцией здания

Сказать можно, но это не реконструкция в смысле ГрК РФ.

Все бы ничего, но как быть с гражданско-правовыми отношениями?

все замечательно, иногда они сопровождаются уголовно-правовыми....играет музыка, но не все ее слышат и опять все замечательно.

Естественно, каждая сторона тянет одеяло на себя.

а Вы не спите с Продавцом.

Одни говорят, что вот покупали здание такое-то. покупали. Другие говорят - да, но было только 1 этаж. Мы его и продавали.

Какие добросердечные и сознательные продавцы, я бы клиентам советовал бы говорить "ниче не продавали, ни че не знаем".

Между тем фактически-то совершенно другое здание.

Которое ни кто, ни когда не продавал.

Но из-за норм градостроительного кодекса получаеться, что другое.

Да ваще фигня получается, особенно если гадать и додумывать ситуацию.

Да, ни одна сторона, похоже, не может доказать, что понесла расходы на самовольное строительство.

.... а вообще куда самовольное строительство? и почему?

Вот как быть?

морщить лоб, много думать.. особливо над тем как описывать ситуацию и как правильно задавать вопрос.

Он новый? Или старый, но переделанный?

Он новый, или старый,.... или самовольное строительство, тока какая разница, если

Долгое время договор не исполнялся.

Вопрос принципиальный, потому что

многа стоит? -)

Заранее спасибо.

спасибо много, деньгами хватит.

Pokemaster,

Попыталась честно поломать глаза и таки добраться до сути изложенного Вами в сообщении.
Поняла только одно - друг-друга не поймем.

я не настаиваю и останусь при своем правильном мнении, в конце концов это я хотел избавить вас от заблуждения .....да....,я такой,... я скромный.

а про текст под спойлером. Это про подведомственность. Если Истец указал физ лицо в качестве Ответчика и не согласен на его исключение СОЮ будет рассматривать этот иск, хотя бы и по правильному его должен рассматривать АС. То есть прекращения производства по нподведомственности не должно быть, если Истец хоть и неправильно определил круг ответчиков суд должен рассмотреть дело по существу. В практике это так и выглядит, хотя если уж совсем по правильному, то правильным было бы разделить дела в части подведомственной АС прекратить, в неправильной отказать. А в спойлере я рассказал изврат, который у меня недавно произошел. Враги подали в АС спор, который посуществу д.б. рассматривать СОЮ, т.к. спор касался вещи, которая принадлежала супругам один из них не обладал статусом ИП, но только муж был назван в качестве Ответчиков. Жена же привлеклась к делу по собственной инициативе и то в качестве третьего лица, хотя по существу требования были заявлены и к ней (она являлась сообственницей. Мое мнение было таково, что поскольку фактически требования были направленны против жены, которая являлась физ лицом без статуса ИП, то суд должен был прекратить дело производством из=за неподведосмтвенности (.т.е. прекратить без рассмотрения дела по существу). Однако суд сказал, что кто является Ответчиком суд не определяет, это право истца поэтому суд рассматривает дело по существу как сформированы "неправильные" требования и в иске отказывает (т.е. рассматривает дело по существу и выносит судебный акт в окончательной форме).
Но я тоже в накладе не остался заявил требования в СОЮ, которые по существу подлежали рассматрению в АСе. Естественно судья СОЮ не зная всей подоплеки приняла дело к производству, а когда Ответчики начали вопить о том, что по существу такой же спор находиться в АСе судья намострилась прекратить дело производством... но тут вдруг нивозьмись третье лицо заявило самостоятельные требования. Судья уже увидившая как она может избавиться от этого дела (путем посыла в АС) скривилась увидев это ходатайство и отказала. Но областной суд не согластлся с ней, ходатайство было удовлетворено иск принят к рассмотрению (требования третьего лица подлежали рассмотрению в СОЮ по существу). Что интересно, так то что Истцу отказали (в большей части требований), а третьему лицу заявляющему сам. требования удовлетворили... Истец и третье лицо заявившее сам требования муж и жена.
В общем недавно я очень хорошо изучил темку с подведоственностью и с третьими лицами заявляющими сам. требования и как они изменяют подведомственность и говорю вам, то что сказал ранее как Истец сформирует Ответчтков так и будет определена подведоственность, даже если он и начудит.

Два разных но чем то похожих дела.

....хм....тяжелый случай.... не люблю сериалы. А Вы можите сразу и в одном посте совместить краткое содержание всех предыдуших серий и не в хаотичном, а в хронологическом порядке.
Я бы вообще предложил перенести тему в чавойту (по тому как вы излагаете материал самое ей место там), да тока уже привели интересные суд. акты, да и диалог какой то по юридическим аспектам выходит, при чем очень интересный к.м.к.

Pokemaster,
"Считаю, что право владения, как часть обязательственных отношений, и право владения, как часть вещного права, следует отличать" - не согласен. Во первых обязательственые права не могут быть лучше и больше, чем вещные.... хотя бы только в силу того, что они производны от вещных, а как известно ни кто не может передать прав больше чем имеет сам.
Во вторых, возникновение "права владения", из обязательственного права - договора аренды требует фактической передачи вещи и такой же порядок возникновения "права владения" из договора купли-продажи. Такая судебная практика имеется на уровне ФАСов. Я не с многими людьми дискутировал по этому вопросу, но Вы первая кто говорит о различии владений из купли-продажи и аренды. Если честно, то я не вижу разницы... в чем она? только в том, что в случае обязательственных правоотношений применяются опосредственно ст. 305? только в этом?
"3. Приведенный Вами пример опять про владельческую защиту арендатора, а не арендодателя. И совершенно не в кассу. Содержит бред (пример "Покемастер лишила меня владельческой защиты") Вашей воспаленной фантазии. Уж извините за резкость, но не нахожу иных слов для реакции на то, что указано в примере."
приведенный мною пример возник вот из этих ваших слов
"суд что-то курил, не иначе. кхм, нда. Законное владение после прекращения обязательства, породившего право владения, это что-то новенькое". Я сделал вывод, что ваше мнение таково - после истечения срока аренды владение из законного преевращается в незаконное. Я ошибся?
К.м.к. обязательственные правоотношения не прекратились истечением срока договора они могут быть прекращены по основаниям предусмотренным ГК РФ, например надлежащим исполнением и поскольку владение обратно не передано собственнику, то оно остается у арендатора и его владение законно, хоть бы договор и истек. Все равно собственник будет истребовать свое имущество у арендатора не по 301, а по 622 ГК РФ.

что вы имели ввиду под моим эмоциональным потоком сознания я так и не понял ввиду того, что у вас не приципилась цитата.... у меня они вовсе приклеиваются только целым постом.

В общем ратую на старый дизайн конфы. И конкретно против опции "репутация", щас попробовал себе "+" поставить..., так ведь получилось...Вообще зачем она нужна, а в таком виде (когда сам себе можешь "+" ставить) вообще бред.

 Ludmila, это не бред, это полное отсутствие понимания разницы между вещными и обязательственными правами ))ну и... того, на чем базируется доказательственная база в сложившейся ситуации.
Саранка, я так понимаю Вы представляете интересы ООО Маяк?  Даже не знаю с чего начать (и стоит ли начинать). Потому как отжигаете с правом не только Вы,  но и суд апелляционной инстанции:

При таких обстоятельствах арендодатель правомерно реализовал свое право на отказ от договора, предусмотренное законом.

это верный вывод суда. Прошу Вас это запомнить и посмотреть в ГК основания прекращения обязательств.

Комитет фактическое владение не полу-чил, он не мог его утратить, а потому не вправе требовать восстановления владения.

учитывая, что Комитет не собственник, а потому и не владелец, вывод оооочень забавный. Точнее забавным является его обоснование. Истец в такой ситуации ИМХО и впрямь ненадлежащий.

Таким образом, до исполнения арендатором обязанности по возращению арендован-ного имущества арендодателю владение арендатора, начавшееся по воле и по праву арен-додателя как законное, продолжает оставаться законным.

суд что-то курил, не иначе. кхм, нда. Законное владение после прекращения обязательства, породившего право владения, это что-то новенькое.
передумала выкладывать свое мнение со ссылками на практику.

Я считаю, что законное решение аппеляции. Сей "бред" К.М.К.базируется на п.9 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Суды признают последнее время признают за фактическим владельцем право на владельческую защиту. ИМХО это правильно, так как если следовать вашей логике по получается абсурд. Ну вот посудите сами, я арендую. Срок аренды заканчивается, но переданное во владение мне помещение по различным причинам не передаю. И вот приходят злобные дяди и тети (третьи лица) и за шкварник меня выкидывают и занимают его самовольно. А арендодатель начинает меня терзать дескать верни мне помещение по ст. 622 ГК РФ. Я бы и рад это сделать, но не могу у меня его НЕЗАКОННО лишили. Его нузно забрать и злых дядь и теть, а как его я могу забрать если Покемастер лишила меня владельческой защиты?... не находите логичность?... кстати "+" и "-", я так понял это репутация. Я скомпенсировал Вам "-", который поставил по ошибке.

Покуда темку читают многие выражу восхищение судьей В.В. Галовым (ни чего ни имею ни против него, ни за него. Это не мой округ шанс встретиться с ним в реальных делах близок к "0"). Весьма содержательный опус насчет законного/незаконного владения полностью поддерживаю и согласен.scorpion, И вас прошу обратить внимание на этот опус применительно к нашему спору (может не спору, а диалогу).
Саранка,
"1. В качестве оплаты по договору аренды перданы несколько автомобилей, и их стоимость покрывает арендную плату примерно до 2017 года."
может быть
"2. Переход права собственности не является основанием дла расторжения или изменения договора." Согласен, но притом судебном акте который Вы привели какое это имеет значение? и по п.3 то же самое.

"4. Одно из условий при расторжении договора - арендодатель обязан возместить стоимость неотъемлемых улучшений. Здание 1946 года, и ООО "С", за эти года, много чего сделала." Угу, а право на произведение именно тех улучшений, которые Вы сделали у вас есть?, а то недалек тот миг когдаих на основании ст. 622 ГК РФ заставят вас убирать и возложат нести расходы.
Pokemaster,
и ...? признают надлежащим отв-ком ООО и рассмотрят дело в нурушение правил подведомственности? )) ню-ню
Совсем недавно в АСе рассматривали дело по иску ООО к ИП об истребовании по ст.301. Я представлял интересы ИП, но то имущество, которое истребовалось приобреталось физ лицом в браке и являлось совместной собственности. Я неоднократно заявлял ходатайства о прекращении производства дела, суд же мне неоднократно говорил, что дескать это ходатайство будет удовлетворено либо отвергнуто при вынесении судебного акта в окончательной форме. В конце концом я принес АСу зеленку где было написано "совместная собственность" и вновь попросил прекратить...И вновь результат такой же... А потом, при вынесении судебного акта в окончательной форме суд послал в лес все мои ходатайства и вынес окончательное решение в иске отказать. А по ходатайству прошелся в том духе, что НЕОТЪЕМЛЕМЫМ правом истца является определять кто является ответчиком у него по иску, суд может лишь с СОГЛАСИЯ истца производить его замену, но определять того кто является по ЕГО иску ответчиком может только он, а не суд и не тем более ответчик.
И еще я извиняюсь перед вами, в посте 6 этой темы я вам поставил "-",это не оценка ваших постов, а просто моя техническая неопытность с новым интерфейсом. Ни как не могу вставлять цитаты... и почему не знаю.

Чего то не могу разобраться с новым интерфейсом конфы, как цитировать?

"Может не стоит идти в суд с иском о признании собственности???" Я правильно понимаю:
1. Право аренды ООО зарегистрировано? Право аренды (договор аренды) как обременение подпадает под определение термина "Право" ("зарегистрированные права") в ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
2. Их границы ЗУ установлены и налагаюся на ваш ЗУ.
3. Таким образом, в этой части Вы оспариваете их права (,а Вышеуказанный закон под термином "права" понимеет как ПС, так и право аренды и т.д.).

Если это так, то я не представляю как Вы тогда оспаривать будите их зарегистрированное права кроме как подачи иска о признании иска о признании ПС + требование об установлении границ (как они будут буквально звучать подумайте сами я здесь вам на вскидку говорю). Если говорить о практической стороне, то по мне лучше заявить все возможные требования и лучше пусть их часть суд отклонит как бредовые, но вы по факту получите то что Вы хотите, чем отказ в иске и потом локти грызть, "а изменила бы ситуацию заявление других требований?".

"как технически это делается - формируется новое дело межеовое в котором указывается какие необхъодимо внести изменения по вражекому участку, а потом это дело согласовывается с муниципалами и арендатором??"
Я бы сделал бы именно так.
И еще вопрос где межевое дело этого ООО? и как в этом межевом деле с вами согласовывалась граница и когда это было?

diana
Хороший кстати способ Stoner предложил, я его в свое время сам использовал. Предварительно договорившись с органов выдающим разрешения по ст. 51 ГрК РФ они вам откажут на том основании, что это движимость.

ustriza
1. возникло ли право собственности на участок у гражданина в 1992 году? (свидетельства в 1992 году гражданин не получал).
2. если оно возникло в 1992, прекратилось ли оно позже - когда санаторий поставил на учет и зарегил право на свой участок?
3. какой способ защиты права ФЛ посоветуете исходя из ответов на предыдущие впоросы?
Спасибо))

1. Возникло.
2. ПС не прекратилось вне зависимости от того, какая ересь там написана.
3. Не знаю, смотреть нужно, но скорее всего:
- признать право за Вами на ЗУ (здесь еще нужно подумать как идентифицировать, ведь на кадастровый учет он не поставлен, возможно заявить требование об оспаривании постановки на КУ ЗУ санатория, но мешаеться п. 56 Пленума ВАС/ВС от 29.04.2010 г.);
- признать отсутствующим ПС на часть ЗУ (в части вашего ЗУ) п. 52 Пленума

возможно (может быть) заявить требования по 61 ЗК РФ (посмотрите Пост. Васи от 22.04.2008 г. № 16974/07)

Добавлено немного позже:
ustriza
Нами использовалась, там был огород и стояла халупа с лопатами.
Налог уплачивали.
Фактическое владение это хорошая вещь, не забывайте про 304 и особенно 208 ГК РФ.

RLV79

Вопросов нет. Но Вы бы предупредили, что признавали право, а то на решения сослались, а про обсуждение юр. фактов забыли.

пробегал мимо, время мало. Чем смог тем помог
Ира Бызова

с надлежащим ответчиком - всякий сумеет.)).

с надлежащим ответчиком - всякий сумеет.)).

это смотря какой ответчик по падется , а то попадется такой каторый судию знает, и фиг че вы сделаете.

Kuningas
Вот Вы настойчивый какой
Теперь я вас прибивать Вас буду Вашим методом.

Насколько понимаю, продать здание находящееся на участке, права на который не оформлены невозможно? (ничтожная сделка).

Определение ничтожности привести (ст. 166, 168 ГК РФ) или сами вспомните?
Вот теперь привидите мне закон по которому нельзя продавать здание. Более того, я могу Вам сказать, что даже если земля принадлежит не собственнику здания (до ноября 2001 г. возникновение такой ситуации было возможно), то и в этом случае его продать можно. И даже при истечении срока аренды (утраты права продать можно). Последсвия утраты права см. 271 ГК РФ.

А я могу практику ФАС Уральского округа привести, которая говорит регить и усе, причем есть практика еще до введения в действие ЗК РФ.

Я вообще склоняюсь к мысли, что в суды СОЮ попадают люди либо случайные, либо купившие место либо купившие их по знакомству. Я прекрасно понимаю, что СОЮ иной раз не обойти (летящий лом не остановишь), но вот......... в общем двоешники они........ Судьи СОИ, за редким исключением, сборище людей на которых юридическое образование и юридическая логика отдыхает. Верховный суд ярчайший пример наплевательского отношения к Определениям КС РФ.
Kuningas
Вы хотите по этому основанию сделку поломать? да флаг Вам в руке, тока мне интересно предмет иска увидеть (материально правовые требования).
и еще........ а-а-а-а-а, это не вам.
Graff (vectra-club)
Мусорок

На законных основаниях предоставляют 150 кв.м. (1.5 площади застройки по ЗК

у меня ЗК РФ другой? (не такой как у Вас)
в какой статье сия норма сформулированна?