Тамплиер

Здравствуйте!

Заключено соглашение об уплате алиментов. Указано примерно так:

"Иванов Иван Иванович начиная с такой-то даты обязуется ежемесячно выплачивать Ивановой Надежде Константиновне алименты на сына Иванова Александра Ивановича 5 января 2002 г. р. и сына Иванова Никиту Ивановича 13 октября 2003 г. р. в размере 100 000 рублей".

Отец с момента совершеннолетия старшего сына (январь 2020 г.) стал платить 50 000, хотя в соглашении вопрос о том что 100=50+50 не отражен.

Мать в этом году подала заявление приставу на невыплаченную сумму. Пристав считает, что должен платить 100, а не 50. Более того, он считает, что, поскольку в соглашении никак не урегулирован вопрос окончания выплат (это действительно так), то в, соответствии с п.1 ст.120 СК РФ, совершеннолетие детей в принципе не прекращает выплату алиментов по соглашению, если это прямо в нем не указано.

У нас с коллегами мнение разделилось. Я считаю, что (в нашем случае) после совершеннолетия младшего сына осенью 2021 г. обязательство по выплате алиментов все-таки прекратилось. А вот после совершеннолетия старшего в январе 2020 г. юридически ничего не изменилось, так как в соглашении не написано, на сколько должна уменьшиться сумма при совершеннолетии одного ребенка. Сейчас можно только у нотариуса допник к соглашению об алиментах заключать с распространением его действия на прошлый период. Сначала в добровольном порядке, а если не получится, то через суд.

Как вы думаете, кто из нас прав?   

Здравствуйте, коллеги!

Хотелось бы обсудить судьбу задатка, внесенного при проведении торгов в рамках исполнительного производства, в случае, когда участник, выиграл торги, подписал протокол, но потом НЕ оплатил цену имущества в течение 5 рабочх дней после подписания протокола.

У меня получается следующая логика:

1. В соответствии с п. 4 ст. 91 ФЗ "Об исполнительном производстве" организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

2. В соответствии с п. 4 ст. 448 ГК если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

В соответствии с моей логикой организатор в этом случае должен вернуть задаток, а если не возвращает, то можно взыскать задаток, как неосновательное.

Однако, организатор говорит, что в этой ситуации участник задаток потеряет. Правда, норму обосновывающую это утверждение, они мне пока не назвали.

Мои поиски такой нормы не увенчались успехом.

Может кто-то уже прорабатывал эту тему и нашел такую норму? Или я прав и задаток должны вернуть?

Есть нежилое помещение во Владимирской области, в котором проведена реконструкция без разрешительных документов. Нужны услуги по узакониванию. Имеется в виду упрощенный порядок (без разрешений и т.д.).

При этом, понимание процесса и необходимой документации имеется. Необходим человек или компания, которые этим занимаются постоянно и есть наработки с кадастровыми инженерами, кадастром и реестром. Т.е. нужны гарантии, того, что вложив деньги в процедуру мы не получим отказа ни на каком этапе.

P.S. Обычные юр. услуги (собрать пакет, подать, получить отказ, обжаловать в суде, получить результат) не интересуют ибо долго.

С реальными предложениями прошу в личку. 

Получили из прокуратуры письмо, что такого-то числа городской прокуратурой будет проводится проверка соблюдения градостроительного законодательства. Как всегда, получили накануне. Отболтались по телефону, чтобы перенести дату.Пытаюсь понять, чем регламентируется эта проверка.
В соответствии ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования (подп.3 п.3 ст.1).
В соответствии с ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" разделом III "Прокурорский надзор" главой 1 ст. 21 Предмет надзора получается, что надзор идет за различными гос. органами (абз.1 п.1) и соответствием их актов законодательству (абз.2 п.1). Т.е. в полномочия в рамках прокурорского надзора не входит полномочие проверять соблюдение градостроительного законодательства частным лицом (ООО). При этом, в п.2 ст.21 указано, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации" в п.2 (в котором перечислены уполномоченные органы) не содержит упоминание о прокуратуре.
С другой стороны, в судебной практике полно дел, где в результате проверки прокуратурой соблюдения градостроительного законодательства лицо было привлечено к административной ответственности.
Может кто-то уже сталкивался с этой ситуацией и сможет ответить или дать наводку в поиске по вопросам:
1) Где закреплено право прокуратуры на проверку соблюдения частным лицом (ООО) градостроительного законодательства?
2) Чем регламентирована такая проверка (в смысле за соблюдением каких норм при ее проведении следить)?

Ситуация довольно-таки распространенная. Наша организация является собственником земельного участка, на котором расположена недвижка, в том числе есть своя котельная. По наследству от советского периода нам достались несколько субабонентов, которые через наши сети получают электричество, получают/отводят воду/стоки, а также получают тепло от нашей котельной. Среди этих субов нет жилья и тому подобных сложностей – все являются коммерческими организациями.
Необходимо разработать грамотную и юридически обоснованную (это очень важно) схему избавления от субабонентов. В этой схеме должно быть не менее трех вариантов действий.
Прошу откликнуться всех, кто готов это сделать за вменяемые деньги.
Предупреждение: я сам юрист (но не по этой части (с)), поэтому нахаляву не проскочишь - за разработку фигни получишь фигню не получишь даже этого