Serjh

MaaH

А можно действительно подробнее. Актуально как раз сейчас.


Добавлено в [mergetime]1133879518[/mergetime]
В семейном праве " раздел имущества" Вы сказали, что суд разделил то, чего нет. Нельзя ли подробнее, pls.

Господа,
А нельзя как-нибудь срок исковой давности применить к совместному счету. Это же не собственность, а имущество.
Началось все в 2002, юридически развод в 2004, а на дворе уже 2005 к концу.
Я далек от юриспруденции, но может это не совсем бред?

Serjh

Да иногда мировой разум действительно разумнее.

Мировой разум - да. Но здесь я его проявления еще ни разу не встречал...

А как насчет присудить выплачивать? По исполнительному листу

В моем случае надежда умирает последней.

Говорю Вам - суд вправе делить только то, что есть в наличии... Реальное наличие общих денег у супруга истец должен доказать...

Интересно.
ВОТ, как мне объяснили, из "Час суда"
Пример из инета
Истец Владимир Гудков требует 25000 рублей у бывшей жены при разделе имущества. Он утверждает, что это составляет половину суммы, которая хранилась на счёте в банке на тот момент, когда они с женой решили развестись. Счёт был на имя жены, но в семье этот счёт был единственным, и деньги на нём хранились общие. Однако, когда они стали делить имущество, то на счёте в банке оказалось всего 100 рублей вместо ожидаемых 50000. Очевидно, что жена сняла эти деньги в последний месяц перед разводом и не хочет ими делиться. Истец требует взыскать эту сумму по суду.

Ответчик Елена Гудкова утверждает, что действительно сняла эти деньги со счёта, однако потратила их на семью. Поэтому делить нечего, после подачи заявления о разводе они с мужем всё ещё состояли в браке и деньги ушли на совместное хозяйство. Её счёт не был арестован, и она распорядилась деньгами, как хозяйка дома – по своему усмотрению. Инициатором развода был муж, и она пыталась сохранить семью, устроив последний месяц райскую жизнь.

В ходе дела выясняется, что под устройством райской жизни жена понимает покупку нового хорошего белья, а его стоимость в магазине составляет 10000 за комплект, дорогую косметику и так далее. А муж и не предполагал, что это столько стоит – ну, новый лифчик и новый лифчик – не может же тряпочка стоить 10000 рублей. Он вот в одной рубашке за 200 рублей проходил четыре года. А новую косметику он вообще не заметил. Истец утверждает, что нельзя назвать покупку нового белья тратой на хозяйство. После развода все эти вещи остаются у жены. Их покупка не обсуждалась на семейных советах. И вообще, решение о снятии денег со счёта должно было приниматься совместно. Жена не отрицает, что до этого они снимали деньги со счёта вместе. Но говорит, что муж постоянно упрекал её в том, что она совсем дремучая и неинтересная. Она и хотела стать интереснее. Даже записалась на дорогие курсы французского языка, чтобы за месяц начать ночами что-то шептать мужу по-французски. А он не оценил её трудов. Истец заявляет, что и не мог всё это оценить, потому как прекратил с ответчиком семейные отношения ещё за три месяца до развода. Он переехал жить к маме. Жена заявляет, что вот и хотела восстановить их любым путём, даже в еду мужу всякие снадобья подкладывала, купленные за бешеные деньги. То, что истец отказался вкусить от её трудов – не её вина. А не согласовала траты она потому, что всё это было сюрпризом. Теперь денег у неё нет.

Решение судьи: иск удовлетворить.

Согласно ст. 35 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доли супругов в совместной собственности признаются равными. Таким образом, применительно к сумме денег, находившейся на счету в банке, следует признать, что в собственности каждой из сторон находилось по 25000 руб. На момент распоряжения денежными средствами истец и ответчик прекратили семейные отношения, не проживали совместно и не вели общее хозяйство, то есть ответчик распорядился деньгами не столько в интересах семьи, сколько в собственных. При данных обстоятельствах суд принял решение иск удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 25000 рублей.

Ну да. Не будет же суд рассылать налево и направо иски по первому требованию ее адвоката. Или будет?

В иске можно написать всё что угодно. Для того, чтобы суд принял исковое заявление к производству, требуется лишь соблюсти некоторые формальности. Если они соблюдены - суд обязан возбудить дело и направить копии искового другим лицам, участвующим в деле. А насколько обоснованны требования - будет понятно в процессе судебного разбирательства. Если окажутся необоснованными - суд в иске откажет...

Еще раз интересно. А если бы было так . Один супруг инвестировал деньги в стройку, а второй не знает куда точно.
Реально ли было бы рассылать иски в 10-20 строительнах фирм?
Или суд это все же не сыск.

Serjh

очные консультации с адвокатами ясности не внесли.

И Вы сделали вывод, что в реальной жизни нормальных юристов нет, а ясность Вам смогут внести только темные личности, обитающие в виртуальном мире под названием Форум ЮрКлуба...

Да иногда мировой разум действительно разумнее.

2) Взыскать с ответчика в пользу истца из общего имущества 27700 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на 10.06. на момент вынесения судом решения.

Что она понимает под общим имуществом? Если деньги - она должна доказать, что они есть у мужа в наличии. Если денег на счетах мужа нет - доказать их наличие практически нереально...

А как насчет присудить выплачивать? По исполнительному листу

3) Признать сделки ,совершенные ответчиком за счет общей собственности супрогов недействительными.

Из приведенного Вами текста искового заявления непонятно, о каких сделках идет речь и какие есть основания для признания их недействительными. Поэтому пока данное требование можно считать бредовым...

Ну да. Не будет же суд рассылать налево и направо иски по первому требованию ее адвоката. Или будет?

4) Направить запрос в ГБР на предмет приобретения объектов недвижимости в счет общих средств. В случае выявления спорных объектов недвижимости, вынести соответствующее решение о наложении ареста.

Если в период брака супруг приобретал недвижимость на себя, то она будет считаться совместным имуществом и может быть разделена между супругами...

Ну тут понятно, если бы что и было - сливать надо бы было.
А потом думать , что дальше делать.