SherDi

Направленные возражения видимо сыграли свою роль. Судья вел себя очень корректно, соблюдал всю процедуру (очень удивило!). В результате сделал явную переквалификацю и назначил 1000 р. С более спорным прекращением морочиться видимо не стал, да я сильно и не требовал)).

Здравствуйте!
Объехал препятствие по встречке, ИДПСы составили протокол по ч. 4 ст. 12.15!
Наваял возражения на протокол, хочу отправить до рассмотрения мировым судьей.
Посмотрите пожалуйста, может чего не так... а может все не так...
Спасибо!

725]Мировому судье судебного участка №___ Железнодорожного района г. Хабаровска

725]______________________________________

725]г. Хабаровск, ул. Специалистов, 67а

725]Заявитель: Щ. Д. А.

725]г. Хабаровск, ______________.

Возражения

на протокол об административном правонарушении __ №_______

29 августа 2012 года в 08 часов 50 минут, управляя принадлежащим мне автомобилем Honda Fit, государственный регистрационный знак ________, я следовал по проспекту 60 лет Октября г. Хабаровска в плотном потоке автомобилей со стороны пер. Гаражный в сторону ул. Хабаровской. Передо мной двигался автомобиль Toyota Land Cruiser, который существенно ограничивал видимость дорожной обстановки. В районе д. 164 (оптовый рынок «Многорядов») двигающийся передо мной автомобиль Toyota Land Cruiser внезапно, не включая указателей поворота, перестроился в левый ряд, и я увидел, что впереди стоит автомобиль с включенной аварийной сигнализацией и, вместо знака аварийной остановки, выставленным предметом, накрытым красной материей. Применение экстренного торможения в сложившейся ситуации могло спровоцировать ДТП. Поэтому я, убедившись, что дорожной разметки, запрещающей перестроение влево, на данном участке дороги не было, и с целью объезда препятствия, перестроился влево и продолжил движение. Двигаясь далее, я увидел, что справа от меня появилась «двойная сплошная» линия дорожной разметки, и понял, что нахожусь на полосе движения, предназначенной для поворота налево автомобилей, движущихся во встречном направлении. Сразу же вернуться на свою полосу движения я уже не мог, так как приблизился к неисправному автомобилю, поэтому, убедившись в отсутствии встречного транспорта, я завершил объезд и сразу же вернулся на свою полосу. Через несколько метров меня и двигающийся передо мной автомобиль Toyota Land Cruiser остановил инспектор ДПС.
Инспектор невнятно представился, не сообщил о причине остановки транспортного средства и потребовал у меня документы. Документы я ему предъявил и он, произнеся что-то нечленораздельное, направился с моими документами к патрульному автомобилю, стоящему на обочине. Я проследовал за ним. Передав мои документы инспектору, находящемуся в автомобиле, он отошел другому остановленному автомобилю. Я увидел, что инспектор, сидящий в автомобиле, начал заполнять в отношении меня протокол об административном правонарушении, и обратился к нему с просьбой пояснить, что именно я нарушил. На это он, также не представившись, ответил, что я выехал на полосу встречного движения и мне грозит лишение права управления транспортным средством. Я возразил, что объезжал препятствие, однако он не принял мои слова во внимание и продолжил составлять протокол.
Во время составления протокола я находился возле патрульного автомобиля, отвечал на уточняющие вопросы инспектора о месте моего жительства, работы и прочих данных, не имеющих отношения к событию административного правонарушения. По истечении некоторого времени ИДПС пригласил меня в патрульный автомобиль и предложил ознакомиться с составленным в отношении меня протоколом об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При ознакомлении с протоколом я обратил внимание, что в качестве свидетеля записан неизвестный мне гражданин ______ (фамилия не разборчиво) Геннадий Геннадьевич. На мой вопрос: «Кто это?», – инспектор, составивший протокол, лейтенант полиции ________ Д.И., указал на инспектора, остановившего меня. _________ Г.Г. во время моего ознакомления с протоколом сел на заднее сиденье патрульного автомобиля и составлял протокол в отношении другого водителя. Он подтвердил, что является свидетелем. Отмечу, что с того момента как меня остановили, до того как мне вручили копию протокола, инспекторы не обсуждали факт и обстоятельства инкриминируемого мне правонарушения.

Считаю указанный протокол об административном правонарушении необоснованным и составленным с нарушением закона по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, «поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения…».
Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС лейтенантом полиции ________ Д.С., которой в момент совершения административного правонарушения находился в патрульном автомобиле и не мог видеть факт совершения административного правонарушения, т.е. не является должностным лицом, непосредственно обнаружившим данные, указывающие на событие административного правонарушения. Таким лицом мог быть лейтенант полиции ________ Г.Г., который остановил меня, однако он указан в протоколе, лишь как свидетель. Вместе с тем, как я указывал ранее, инспекторы не обсуждали факт правонарушения, свидетель не давал никаких показаний, а ______ Д.С., не рассматривал поступившие сообщения и заявления в порядке, определенном ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Таким образом, считаю, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным на то должностным лицом при отсутствии поводов к возбуждению дела об административном правонарушении.

При составлении протокола мне не были разъяснены мои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ о чем я сделал отметку в протоколе и объяснениях. До момента вручения мне копии протокола свидетель не опрашивался и не давал письменных показаний. Кроме этого свидетелю не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, также свидетель не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Тем самым были нарушены требования ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и показания свидетелей являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. и доп. на 09.02.2012 г.) «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы».
Следовательно, протокол об административном правонарушении _ № _____ составлен с нарушением закона и не может использоваться в качестве доказательства по делу.

После ознакомления с протоколом мне также была предоставлена для ознакомления схема места совершения административного правонарушения, которая прилагалась к протоколу. Кто, когда и в каком месте составил эту схему, мне не известно. Дорожная обстановка, указанная на схеме, не соответствовала действительности в части отсутствия разрывов в линии разметки, в один из которых я перестроился. Об этом я сказал ИДПС, на что тот ответил, что схема мне предоставляется для ознакомления и моего согласия с ней не требуется. Я отметил в схеме «не согласен» и поставил свою подпись.
В соответствии с п. 118 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. № 185), «при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу». По смыслу данного пункта Административного регламента, схема составляется после выявления административного правонарушения. Однако, как я указал ранее, после того, как меня остановили, никаких схем инспекторы не составляли, и ее происхождение мне не известно. Кроме этого, приложение № 7 к указанному Административному регламенту содержит образец схемы, который предполагает наличие понятых при ее составлении. В представленной мне для ознакомления схеме, указания на понятых не было.
В соответствии с п. 1 указанного Административного регламента, «Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции».
В соответствии с п. 31 Административного регламента, исполнение государственной функции может включать в себя административные процедуры, в том числе составление протокола об административном правонарушении.
Составление схемы места совершения административного правонарушения, регламентируется п. 118 раздела «Составление протокола об административном правонарушении» Административного регламента.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, «Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, и иными документами.
Исходя из этого, схема места совершения административного правонарушения является иным документом, полученным в ходе осуществления государственного контроля, и может быть использована в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля.
Таким образом, считаю, что схема места совершения административного правонарушения, приложенная к протоколу об административном правонарушении __ № ___, получена с нарушением закона при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля и не может быть использована в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указано, что я нарушил п. 9.2 ПДД путем пересечения линии разметки 1.3. Как я указывал ранее, перестроение я выполнил в месте разрыва линии разметки и, соответственно, ее не пересекал, о чем заявил в своих объяснениях и этим же мотивировал свое несогласие со схемой места совершения административного правонарушения. Места разрывов линии разметки видны на фотографиях, сделанных мной после составления протокола. Иных данных о фото- либо видеофиксации правонарушения со стороны ИДПС мне не предоставлялось.
Следовательно, указание в протоколе на пересечение мною линии разметки 1.3 считаю необоснованным и, в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, не позволяющим достоверно установить событие административного правонарушения.

Протокол составлен по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи».
Ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
В описательной части протокола ИДПС ______ Д.И. собственноручно написал «совершил объезд». В схеме места совершения административного правонарушения также изображен автомобиль, объезжающий препятствие в виде неисправного автомобиля. В ходе составления протокола я также обращал внимание инспектора на этот факт. В объяснениях я этого не указал, так как был введен в заблуждение ИДПС, который сказал, что факт объезда препятствия значения не имеет, а проверить его слова на соответствие требованиям нормативных правовых актов не имел возможности в виду их отсутствия.
В пп. «а» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. и доп. от 11.11. 2008 г., 09.02. 2012 г.) определена однозначная позиция высшей судебной инстанции по данному вопросу: «По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Непосредственно такие требования установлены в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ…»
Таким образом, считаю, что составление в отношении меня протокола по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, необоснованно.

Кроме этого, в нарушение ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о применении меры обеспечения производства по делу в виде изъятия водительского удостоверения.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что на основе протокола об административном правонарушении __ № _______ и приложения к нему в виде схемы невозможно всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела, так как эти документы необоснованны и составлены с нарушением закона. О других данных, указывающих на событие административного правонарушения либо подтверждающих мою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения мне ничего не известно.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ прошу:
1. Прекратить в отношении меня производство по делу об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием события административного правонарушения).
2. Приобщить к материалам дела настоящие возражения с приложением.

Приложение:
1. Фототаблица места совершения административного правонарушения.



Заявитель Д.А. Щ.
« ___ » ______________ 2012 г.

Сейчас второй раз.

повторность - совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось административному наказанию. Служит обстоятельством, отягчающим ответственность.
Штраф может быть еще больше (в пределах санкции конечно), повадился инспектор (

в июне пишет о его невыполнении

Составляет протокол об АПН?
Вас уже привлекали к ответственности за это правонарушение?
Предписание об устранении нарушений не является наказанием.

нас вызывают в суд и выписывают штраф

- наказание за длящееся правонарушение.

если это не в первый раз - повторное правонарушение.

Учился в очной адъюнктуре 3 года, поэтому времени всегда казалось много пока на учный не потребовал работу
За две недели написал первую главу!!! Благо материал был собран. А вторую пришлось высасывать из пальца в оставшиеся 3-4 месяца))
Вобщем 2,5 года ни в чем себе не отказывал, а потом сел почти на полгода и из-за компа не вылезал. Никаких подработок и т.п.
Интернет был, юрклуба небыло)))