Nadzornik

Дознаватель уверен в обратном, дело - в суд. В случае оценки батареек менее 2,5 т.р. можно перевести в административную сферу

Доброго вечера коллеги. 

Решаем задачу как проучить нехорошего человека.

В рамках исполнительного производства по алиментам, приставы накладывают арест на планшет бывшего мужа, оценив его в 10 000 руб. От него поступило заявление о самостоятельной реализации планшета за указанную сумму. Однако по истечении 8 суток приставам приносит чек на 7 000 рублей, поясняя, что смог продать только за эту сумму. На требование пристава о возвращении планшета не реагирует. При составлении постановления об отложении применения мер принудительного исполнения и самостоятельной реализации арестованного имущества предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

Можно ли его привлечь по 312 УК РФ? пошерстил консультант, сайты судов, ответ на данный вопрос не нашел

Держатель карты попросил коллегу настроить интернет в телефоне, а тот, настраивая интернет, путем направления смс в банк перевел 10 т.р. на номер его телефона, а затем с его номера перекинул на свой. О пропаже денег потерпевший узнал через несколько дней. кто будет потерпевшим: банк или держатель карты?

Доброго дня коллеги. Буду признателен, если подскажите правильность направления))
В начале 1990-х мать с 2 детьми стала проживать у сожителя. При этом дом находился в собственности матери сожителя, после чего он прописал ее с детьми В. и Д. Через некоторое время мать у детей умерла, их отправили в Д/дом, при этом закрепили за ними право пользования домом. В начале 2000 г. собственница дома умерла, в порядке наследства дом перешел к ее сестре, которая в него поселила сына А.. Через некоторое время дом сгорел, собственница дома также скончалась, в связи с чем дом (его остатки) с земельным участком по праву наследования перешли к ее сыну, у которого также имелась квартира по 1/2 с сыном К. Желая продать участок А. обращается к директору Д/дома, у которого просит согласие продажу, обещая прописать В. в квартире и передать ему в собственность 1/4 своей доли, директор соглашается и они прописывают В. в квартире имея при этом согласие другого собственника квартиры - К. Одновременно с этим директор Д/дома обращается в администрацию с просьбой постановки на учет на получения жилья В, где ему отказывают посчитав, что за сиротой закреплено жилье по месту его новой регистрации. Со стороны директора Д/дома движений по обжалованию решения администрации не было. Спустя непродолжительное время после продажи участка А. умирает, его имущество в квартире переходит к его детям К. и Е., которые в 2011 г. обращаются в суд с заявлением о признании утратившим право пользования жильем и снятии с рег/учета В. Суд, не зная где найти сироту рассматривает дело, назначив ему защитника в порядке ст.50 ГПК рассматривает дело. При этом из решения видно, что истцы (К. и Е.) не сообщили суду, что при регистрации В. собственники А. и его сын (наследник) К. дали согласие на право пользования жильем. Сирота говорит, что решение суда не получал, узнал о нем от К.
Возможные варианты по защите прав сироты:
- в суд/порядке признать незаконным бездействие администрации отказавшей в постановке на жилищный учет В. на льготных основаниях;
- попытаться обжаловать вышеназванное решение суда, но в каком порядке пока не представляю (сроки надзора прошли, м.б. по вновь открывшимся обстоятельствам?).