pivo

Приветствую, коллега.
Сам в аналогичной ситуации. Ликвидация ООО и перевод оставшейся дебиторки, годной к истребованию, на физика-учредителя. Пока не нашел, как ее оформить вменяемым документом, чтобы в суде без вопросов от дебиторов потом. Одного бухбаланса имхо маловато.

есть ли шанс у терпилы отбояриться от претензий страховой?

Расчёт суммы выплаты производился на основании результата независимой экспертизы. Экспертиза проведена на основании договора СК-НЭ. Эксперт ненадлежащим образом исполнил своё обязательство, услуга некачественная, пусть взыскивают убытки с эксперта, ответственность которого застрахована. Ст. 393 ГК

Это вариант, спасибо.

pivo
например
http://www.allpravo..../print1108.html

и почитайте
информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №96
<обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>

Спасибо большое!

pivo
дорого, неопределенно и возножность получить принудительно неисполнимое решение

есть спец закон

принудительно неисполнимый исполнительный? Насколько я в курсе законодательства, решения тс признаются "недействительными" по ограниченному ряду причин, не толкующихся расширенно

Вообще смысл подобной авантюры в том, что федеральный арбитраж реально далеко, а третейский на соседней улице. И по сумме гонорара они согласны брать с нас сразу сумму, точно равную госпошлине, а остальное вознаграждение взыскивать с проигравшей стороны. Т.к. дирекция уверена на 99%, что наши дела правые риска по переплате не видят.

Ну...волков бояться в лес не ходить .... Если слушать налоговую, то лучше сразу отдавать всю ... даже не прибыль, а выручку... и спать на лавочке. А по схеме через комиссию точьно можно нарваться на мнимость договора.

Да, именно такие опасения имеются. С главбухшей обсудил - та тоже видит притворную сделку. Получается ведь, что холодильники, переданные в аренду, потом по другому договору - комиссии, передаются уже назад арендодателю для установки в точках розницы, чтобы тот (поставщик!) исполнил якобы поручение по продаже пива от покупателя, уже проданного по договору поставки тому же покупателю. Не слишком ли даже для нашей системы торговли?
Есть же вариант проще - хо передается покупателю по аренде, а покупатель клиентам передает хо по дог-ру безвозмездного пользования, там же можно прописать "сугубо для продажи продукции поставщика". Как я понимаю, камень преткновения в оплате. Покупатель ведь должен платить и поставщику, и клиенту (сейчас в сложившейся практике за розничный эксклюзивный хо еще и приплачивают хозяину магазина, ибо конкуренция). Так вот: чтобы провести грамотно, по их мнению, эти платежи, поставщик и придумал договор комиссии. Только из его существа (блин, нет в эл. виде) не вытекает, что комиссионер платит магазину! Он лишь получает вознаграждение по договору комиссии... за продажу проданного нам своего же пива! В общем, я интересуюсь у людей, уже использующих данную схему, в чем прикол, ибо мы с бухгалтерами не уразумеем.