tarabarsky

Здравствуйте, коллеги!

 

Нет ли у вас "инсайдов" или соображений относительно того, почему Роспатент, рассматривая международные промышленные образцы, сразу выносит окончательное решение об отказе, если находит основание, и не дает заявителю возможности что-то исправить без необходимости оспаривать решение в коллегии (пошлина, расходы на поверенных, заседания коллегии, время...)?

 

Насколько я понимаю содержание международных документов, Роспатент никак не ограничен в том, чтобы направить запрос, а не окончательное решение. Возможность запроса предусмотрена и в ГК, а в Правилах - так и вообще обязанность направить запрос в некоторых случаях (например, в случае, когда на изображении промобразца найден ТЗ другого лица).

 

Сейчас же все доходит до абсурда: эксперт находит на изображении промобразца ТЗ, видит, что адрес владельца ТЗ отличается от адреса заявителя промобразца, например,  номером дома (все остальное совпадает, включая наименование заявителя и владельца ТЗ), и вместо того, чтобы направить запрос (и дать возможность заявителю привести в соответствие адреса) - лупит окончательный отказ, отправляя заявителя в коллегию Роспатента... где, я предполагаю, очень "рады" позаседать и посочинять решения на 10 страниц на тему того, как заявитель успешно справился с этим квестом...

Коллеги, как вы думаете, почему в подпункте 3 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ (признание патента недействительным по причине отсутствия признаков формулы в описании) на соответствие описанию подлежит проверке решение о выдаче, а не сам патент или публикация в реестре?

Что-то не понятна мне логика законодателя. Ведь публикуется не та формула, которая была в решении о выдаче, а та формула, которая есть в выданном патенте. И патент действует с опубликованной формулой, а не с "выдачной". Почему же для оспаривания патента по этому основанию нужно сверяться именно с решением о выдаче?

Коллеги, что-то слаб я в авторском праве, не могу понять, под какой из способов использования из упомянутых в ст.1270 подпадают следующие действия:

 

Товарищ 1 играет, например, в Destiny (игрушка такая компьютерная) и "стримит" свои игру со своими аудио комментариями на Twitch.tv, т.е. передает изображения со своего экрана (видеопоток) в реальном времени на сервер, где каждый желающий может найти  его "стрим" и наблюдать за его игрой. Товарищ 2 открывает стрим товарища 1 на своем компьютере как и любой пользователь Twitch.tv, однако не просто его смотрит, а делает "стрим" своего экрана на другой сервер, например, YouTube (там тоже есть возможность стримить видео в реальном времени), сопровождая получившийся "рестрим" товарища 1 своими комментариями.

 

Вопросы о правах товарища 1 на показ компьютерной игры оставим пока в стороне (допустим, он делает это с согласия правообладателя). Примем также, что в результате его деятельности появляется некое новое произведение (вид произведения - отдельный вопрос). Проблема, которую я хочу решить - это квалификация действий товарища 2 в рамках известных из ст.1270 способов использования.

 

Что он делает? Публично исполняет? Публично показывает? Сообщает по кабелю? Ретранслирует?

 

Смущает, в частности, что в рассматриваемой ситуации никто из участников не является "организацией вещания", не соблюдаются условия доведения до всеобщего сведения (нет возможности получить доступ к произведению в любое время, т.к. это живая трансляция).

 

Я понимаю, что можно квалифицировать действия товарища 2 как использование произведения товарища 1 способом, прямо не поименованным в ст.1270. Однако, возможно, уже есть сложившаяся практика применения ст.1270, согласно которой такие действия относятся к одному из прямо указанных способов?

Статья 1512. Основания оспаривания и признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку

<...>

2. Предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным:

1) полностью или частично в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 1-5, 8 и 9 статьи 1483 настоящего Кодекса;

2) полностью или частично в течение пяти лет со дня публикации сведений о государственной регистрации товарного знака в официальном бюллетене (статья 1506) если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований пунктов 6, 7 и 10 статьи 1483 настоящего Кодекса;

3) полностью в течение всего срока действия исключительного права на товарный знак, если правовая охрана была ему предоставлена с нарушением требований статьи 1478 настоящего Кодекса;

<...>

Положения подпунктов 1-3 настоящего пункта применяются с учетом обстоятельств, сложившихся на дату подачи возражения (статья 1513).

(пп. 7 введен Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ)

 

 

Это, простите меня, как???

Коллеги, никак не возьму в толк, что имел в виду законодатель, исправив первоначальную предельно понятную редакцию проекта поправок в ст.1235 ГК РФ:
 
6. Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на условиях исключительной лицензии

на "шедевр" юридической техники:

5.1. Не допускается безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями на территории всего мира и на весь срок действия исключительного права на условиях исключительной лицензии, если настоящим Кодексом не установлено иное.

 

Я правильно понимаю, что будет возможна безвозмездная исключительная лицензия на товарный знак, зарегистрированный в России с указанием в качестве территории лицензии территории Российской Федерации?