OmarSPb

У меня было по одному делу такое, объяснительные осмотрели и приобщили как вещдок. Подавал в конце  судебного следствия ходатайство о признании доказательств недопустимыми. Судья рассмотрел и удовлетворил. Основание - объяснительные не являются вещдоками, идет пересказ содержания объяснительных, а объяснительные не являются доказательствами по уголовному делу. 

Так и думал, судья продлил, указав, что это не существенное нарушение, а упущение следователя. Я также мотивировал, тем, что в ходатайстве указано, что продление срока необходимо для ознакомления адвоката и обвиняемого с материалами дела, но в материалах ходатайства отсутствуют подтверждающие документы о том, что предварительное следствие окончено и осталось только ознакомление. Указывал пункт ППВС РФ о том, что суд должен конкретно установить для каких следственных действий это необходимо. В постановлении судья вообще этот довод защиты не озвучил и не опроверг.

Всегда так. Зачем тогда вообще УПК РФ? По одному делу следователь при приостановлении следствия не уведомил первого адвоката, подозр был в розыске, при возобновлении не уведомил уже меня о возобновлении и продлении срока следствия, в материалах дела уведомлений вообще нет. Судья указал - суд расценивает это как упущение следователя, а не нарушение норм УПК РФ, так как они не нарушают права участников процесса)))) А как же право обжаловать постановления следака?))))
Плюс - суд принимает во внимание довод государственного обвинения, что защита не обжаловала данное бездействие в органы прокуратуры))) При чем здесь это вообще?)))) Бред))))

Вот и постановление судьи...вспомнил млин
токо мотивировочную часть.
обсудив ходатайство защитника ......... выслушав мнение участников судебного процесса, суд полагает ходатайство защитника....... удовлетворить.
На основании ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми признаются доказательства добытые с нарушением норм УПК РФ. Объяснения ............, ...............,.............. получены в ходе проверки до возбуждения уголовного дела, следовательно они не могут быть признаны доказательствами по уголовному делу, т.к. доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 86 УПК РФ собираются только в ходе уголовного судопроизводства. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются только показания подозреваемых, обвиняемых данные ими в ходе уголовного судопроизводства. Следовательно, объяснения ........... данные ими до возбуждения уголовного дела не являются доказательствами по делу. Поэтому их осмотр, признание и приобщение к материалам дела в качестве вещественных доказательств недопустимо.

Эдя, по-моему это везде так...меня допустим по назначению если и допускают токо скрепя зубами и если не нашли других) зато если кто-то из своих то мне звонят и просят защищать...бываит даже если следак и дознаватель не хотел дела возбуждать но прокуратура настояла то тож тада зовут)

Ура...подавал апелляционную жалобу....районный рассмотрел и отменил приговор полностью оправдал за отсутствием состава преступлениЯ