ЮК ДВ и партнеры

Уже сказали - более специальная норма - усе.
А уровень у фед. законов у всех одинаковый

В сбере насколько я помню при предъяве векселя к погашению на самом векселе пишется физиком-предъявителем своей рукой "вексель предъявлен к погашению дата время подпись". Если следует заявление, что вексель поддельный после какой-то там экспертизы - можно требовать независимой экспертизы (лучше даже через суд) - если был предъявлен подлинный вексель, кот был заменен впоследствии - собственноручная надпись не будет "родной". Другое дело, что "нечаянно" после экспертизы бумажка потерялась - тогда только настаивать, что экспертиза липовая.

"Виктор Батурин, предприниматель: «Сейчас против меня еще два дела рассматривают. Меня вызвал следователь поводу того, что я предъявил к оплате вексель, который был залогом выдачи моей зарплаты, так как истек срок обеспечения залога простым векселем. И мне сказали, что он (вексель-ред.) поддельный.

На что я им сказал: а как можно подделать вексель, который я сам, в общем-то, выписывал и подписывал? А он (следователь — ред.) говорит: „А вы были не уполномочены“. Ну, если не уполномочен, — говорю, — я буду сам отвечать по этому векселю. Где тут уголовная-то составляющая? Ведь подделать можно только чужой вексель»."
http://www.ntv.ru/novosti/246595/
эт так за 2 минутки поисков

О чем я и говорил выше...

А то, шта в Положении и конвенции ничего нема - кто ж спорит . Только спор пошел в русло поддельного векселя/бумажки. А у них по факту тема действительно для чавойты.
А если спор имеет чисто теор. значение, не применительно к Батуринской ситуации, эт другое дело - вот туточки окромя нотариуса, причем сразу же, вариантов дающих хоть какую-то гарантию неподмены векселя на левую бумажку по большому случаю-то и нет.

Если я правильно понимаю журналюг и выступление адвокатов Батурина, то речь вообще не идет о том, что бумажку подделали, речь идет о том, что в реестрах Интеко нет сведений о выдаче такого векселя, а соответственно - вексель "интеко" не выдавался, а батурин сам иль с кем-то (не знаю у кого там право подписи было и кто всеж на векселе расписался) нарисовал бумажку имея законный доступ к печати и своей подписи и тем самым пытался "ограбить" несчастную интеко.
ИМХО два варианта:
1. дельце чисто заказное и если он не найдет доп. доказательств того, что вексель был выдан "обоснованно", то бишь был оплачен, выдан в счет ЗП и т.д. - попадос.
2. батурин действительно сам иль с кем-то (опять имея право подписи и печать) нарисовал бумажку ничем не обоснованную - тогда все "товарисчи" делают правильно.

Переводя на русский - если я завтра приду в Сбер с векселем Сбера, подписанным уполномоченным лицом, с печатью, на сберовском бланке, но вексель не будет проведен у Сбера в реестре, то денюх мне не дадут, но предъявить УК-статью могут в случае если я 1-й векселедержатель, также как и лицу, вексель пописавшему.

Пока не разобрался как тут в личку писать.
Инфы по ссылке маловато для хотя бы маленького анализа - если есть возможность дать хотя бы краткие детали - что с жильем, что с предыдущими усыновленными, чего там с доходами и сам главное скан ответа опеки можно увидеть? Помочь готовы, но с учетом реалий нашего края без инфы обещать не буду - бо много кудесников у нас ща в судьях развелось. dimda@mail.ru