ЮК ДВ и партнеры

01.02.12 - васе (сыну хозяйки сданного в аренду склада) предъявляют постановление на обыск склада в рамках УГ, он под видео подписывает его - ломают замки - заходят обыскивают.
03.02.12 - хозяин товара находящегося на складе узнает о ситуации, поймав на трассе машины с его товаром (визуально с учетом редкости товара и беседы с водилами) - до этого хозяин товара отдыхал без связи.
Звонок хозяину склада объяснение про 01.02.12 и тел следака.
Звонок следаку (ГСУкрая) - путается, но в итоге водилы всеж (после тел. звонков им откуда-то) везут товар на склад.
На складе появляется быренько опер краевой, который заявляет, что проводятся следственные действия, но доков нет - ни протокола, ни постановления.
Следак по тел. сначала "теряется", потом заявляет, что все по его устному распоряжению в рамках постановления на обыск начатый -1.02. все и проводится, про вывоз ниче не знает- рекомендует жаловаться. Подъезжать на место отказывается.
Звоним на дежурные тел. края УСБ ГУВД, Прокуратура, следственный комитет, 02.
Прокуратура, следственный комитет - обещают перезвонить и подъехать - теряются.
02 - приезжает сначала участковый (подполкан), кот. "боится" бэпника краевого (что понятно, потом нач. БЭП с попыткой хамства (все на видео), потом еще чел 50 личного состава. Все молча наблюдали за выгрузкой товара назад в склад (нанятыми БЭПников краевым карщиками с их карами).
Опер краевой начал "вопить" про противодействие сотруднику при исполнении - но доков на обыск не предоставил. На логичный вопрос - покажи доки (пост. на обыск, протокол) и работай работу спок -эмоций ноль.
Нечаяно (не уследили как увезли ...) оказывается так, что хозяина товара забирают в РОВД на написание заявы (по тел. выяснили).
Заяву не принимают у него, из РОВД не выпускают, вывозят через задний двор его на медицину в связи с административкой по необходимости закрыть за противодействие сотруднику при исполнении, плюс чела привели в неадекват (х.з. кольнули что-т или что - говорит как нарик удолбанный, при невозможности употребления наркотиков, даж сигарет - "религиозный фанатик").
Звонок в усб - разъяснение про нашу неправоту и про то, что сотрудник БЭП края "всё объяснил грамотно". На очевидные нарушения процесса - по... Хозяин склада не уведомлен, арендатор (он же хозяин товара) тоже.
Завтра новый раунд - УСБ отпадает, остальные на краевом уровне отмораживаются (понятно, что опер и следак прикрываются как могут) - чего делать???
Хозяина товара как минимум закроют по административке с утра ( район края "где всё решено" - однозначно).
Как-то писать в телеканалы - долговато, местные (прокуратура, СК, усб) молчат.
Коллеги если я зря не застрял во временах своей "студенчатости" - 90-х, и сейчас чего-т изменилось, подскажите чаго клиенту посоветовать-то? А то после всего клиенту вынесли диагноз - "пока по пацанячьи решать надобно - адвокатов к клиенту простоТАК

Ситуация:
Бабушка - 5 ее детей - 1 сын 4 дочери.
В 2007 г. 2 дочери обманув старушку под предлогом приватизации земли получают на юриста ген доверенности на продажу 2-х домовладений (дом в собственности, земля в пользовании) и через куплю-продажу оформляют каждая на себя по дому.
В начале 2009 Решением суда сделки признаны недействительными (признать сделку недействительной, вернуть стороны в первоначальное положение). Мотив - сделка под влиянием заблуждения. Арест не накладывался.
В сентябре 2009 якобы в ФРС выяснилось, что один дом продан в декабре 2008 сестрой Л.
Подают иск "О признании ничтожной сделки недействительной" - признать д-р от 12.2008 недействительным, признать свидетельства недействительными. Основание - 166,167 ГК РФ. В иске отказывают в ноябре 2009. Подана кассация. В декабре 2009 бабушка умирает. В январе 2010 Кассационное определение - решение устояло - основание - истребование у добросовестного м.б. только по 302 ГК РФ, но никак не по 167 ГК РФ. Однако о факте смерти суд не знал, ответчики не заявили, сын (он представитель бабушки по доверенности) не присутствовал, адвокат "потерялась". С учетом мотивировки иска и отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств и позиции истца о недобросовестности покупателя по дог-ру от 12.2008 - суд. акты "правильные". С точки зрения процесса - ??? - замены умершей не было, но суд и не знал.
Согласно завещанию наследник один - сын. Добавилась дочь пенсионерка с обязательной долей - 1\10.

Летом 2010 наследник с этой макулатуркой притопал ко мне

Запрос в Росреестр (иль как он тогда назывался) дал результат - один дом оформлен по прежнему на дочь, второй - был еще раз перепродан матерью (покупатель по д-ру от 12.2008г.) на своего сына (то бишь еще раз закрылись сделкой), земля под домами еще в 2008 г. была "приватизирована" (выкуплена у муниципалов) дочерьми - в судебных документах это не прослеживалось, - и, соответственно, находилась за собственниками домов (о земле узнали только в 2011г.). В Росреестре попыток зарегистрировать права по решению суда от марта 2009 г. даже и не было, хотя адвокат умудрилась ток под регистрацию вытянуть с сына старушки 300т.р. (с учетом того, что якобы судья за прием дела к производству запросила 25т.р. и сын их отдал (и т.д.) – неудивительно). Поведение адвоката в плане нелояльности к клиенту и, напротив, лояльности к противникам, в принципе в деталях объяснила мне в дальнейшем противная сторона даже с указанием цифр.

ИТАК:
1. Решением суда признал право сына на вступление в наследство на первый дом, который был зарегистрирован на сестре. Свидетельство о наследстве получили, в Росреестре зарегистрировали.
- чего делать с землей, которая по прежнему на сестре - признавать право собственности через признание недействительным основания приобретения ею земли (договор к-п. с муниципалами) со ссылкой на решение суда от марта 2009г., или же просто признавать недействительным договор к-п с муниципалами и заново выкупать землю?
- чего делать с сестрой у которой 1/10 доли от дома – она заявление о вступлении в наследство подала и все… С братом после этого поругалась и оформлять ничего не хочет, отказ писать также не хочет, – договориться пока без шансов. Живет в другом регионе. Поиск юзал – аналогии есть, но не конкретные. Понимая, что выкупить без ее согласия и ее подвижек даже через суд ее долю (при условии, что она хотя бы оформит ее)практически фантастика, единственное, что приходит в голову, это попытаться через суд определить каждому наследнику конкретное имущество – сыну (9/10 долей) этот дом, а дочери (1/10доли) долю в другом домовладении (в наследственную массу входит еще и 11/97 третьего домовладения) по стоимости замена равнозначная. Но вот каким НПА обосновать иск такой – не знаю((

2. По второму дому:
Подал иск об истребовании у добросовестного приобретателя – решение и кассация «закрыв» глаза на решение от марта 2009 г. ссылаются на решение от 10.2009 и указывают, что первоначально дочь приобрела домовладение законно (в решении от 10.2009 г. этого нет, указано лишь, что на момент продажи дома нынешнему владельцу дочь Л. владела на законных основаниях, и эти основания (договор) были признаны недействительными лишь через три месяца.
Сразу после кассации ответчик сносит дом. Имеет ли смысл подавать надзорку, если дом снесен, а зем. участок у умершей был лишь в пользовании ??? – дом в натуре не вернешь и соответственно в этой части только ден. компенсация, а вот земельный участок под каким соусом можно вернуть - голову не приложу

Буду рад дельному совету.