G_Risha

Добрый день! Помогите, пожалуйста, с пониманием ситуации, правильно ли я ее оцениваю.

Суть дела:

1. По делу вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, которое устояло во всех вышестоящих инстанциях.

2. Впоследствии определением суда с истца взыскиваются издержки ответчика.

3. Истец подает заявление о пересмотре судебного акта (решения) по вновь открывшимся обстоятельствам. По сути, цель этого действа - отменить определение о взыскании судебных издержек, что, понятно, суд и сделает, т.к. первоначальное решение он отменил и направил дело на новое рассмотрение. Затем на стадии нового рассмотрения истец планирует отказаться от иска, т.к. он знает, что на новом рассмотрении ему также откажут в удовлетворении иска, но по новым основаниям. В связи с отказом от иска суд прекратит производство по делу.

Правильно ли я понимаю, что затем ответчик может потребовать возмещения судебных издержек с самого начала рассмотрения дела, т.е. и тех издержек которые он понес первоначально, и которые у него сейчас "отнимают", поскольку это было одно и то же дело, а в соответствии с п.25 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в случаях прекращения производства по делу судебные издержки взыскиваются с истца.

Или здесь скрывается какая-то хитрость, которую я не вижу? Очень прошу, разъясните, где я ошибаюсь в своих рассуждениях, и ответчик по указанной выше схеме действия истца может ничего не получить.

Добрый день!

Возник такой вопрос. Возможно ли возмещение убытков в ситуации, когда во время действия патента УФАС по заявлению патентообладателя запретил третьему лицу выпускать продукцию, содержащую запатентованное решение внешнего вида, но затем Роспатент отменяет действие патента по несоответствию условию патентоспособности  "новизна"?

По общему правилу мне думается, что нет, поскольку нельзя доказать условия: противоправность действий причинителя вреда, , причинную связь между правонарушением и убытками, вину причинителя вреда (исходим из добросовестности патентообладателя, когда он регистрировал свой промышленный образец).

Правильно ли я рассуждаю?

Прошу помощи, поскольку я не процессуалист, но учусь)). В мотивировочной части судья "ошиблась" в цифровом названии. Это может иметь значение для дальнейшего рассмотрения дела. Резолютивную часть это не касается. Т.е. обжаловать определение нет смысла. Но надо исправить эту "ошибку". Как это сделать? Ст.179 АПК РФ говорит только об исправлении ошибок, опечаток в  решениях. У меня же определение. Если подаю заявление, то на какую норму ссылаться?