kam

Гр. "А" заключает с гр. "Б" договор займа. К нему вдобавок - договор о залоге. После этого гр. "Б" предмет залога продает (договор к-п, акт передачи и т.д. все в порядке), естественно не ставя приобретателя "В" в известность о существующих правах 3-х лиц.
Далее. Гр. "Б" свои обязательства по договору займа не исполняет. Гр. "А" обращается в суд...и как результат: решение взыскать этот долг. Денег естественно у "Б" нет.
И тут вылезает тот договор о залоге. И гр. "А" пишет заявление в суд об изменении способа и порядка исполнения решения суда - и с ним вместе требование об аресте предмета залога.

далее.... идем по ст. 48 ФЗ об ИСП. ПР-ВЕ (обращение взыскания на имущество должника, находящееся у 3 лиц) и п. 1 ст. 348 ГК РФ (взыскание на заложенное имущество...).

Вопрос такой: Ведь в этой ситуации просто так арест наложить нельзя. Необходимо привлечь гр. "В" (купившего предмет залога и не знавшего об этом) к участию в деле.
Надо ли признавать договор к-п ничтожной сделкой (как не соответствующей ст. 346 ГК РФ) и соответственно не влечет юр. последствий в силу ст. 167 ГК РФ -> перехода права собственности на предмет залога от гр. "Б" к гр. "В" не произошло? Или это не обязательно и суд вместе с заявлением гр. "А" об изменении способа и порядка исполнения решения суда может рассмотреть и этот вопрос?

P.S. эта ситуация очень сильно распространена в Москве в настоящее время как один из наиболее эффективных способов мошенничества. Так что любые соображения будут полезны всем.

Заранее благодарен.

Дайте оценку пожалуйста.

ООО. 6 участников.
01 ноября 2004 г. участник "А" пишет заявление о выходе из общества (как потом выясняется оно было подписано под давлением, обещанием немалой компенсации со стороны участника "Б" и т.п.).
18 августа 2005 г. состоялось собрание (на котором присутствовал участник "А") - результат: освобождение от занимаемой должности директора - участника "Б". Участник "Б" как прежний директор отказывется подавать заявление в налоговую (по этому поводу в арбитраже имеется соответствующее дело, но решения о признании отказа в гос рег. незаконным пока не вынесено).
10 февраля 2005 г. 4 участника ООО (кроме участника "Б") продали свои доли другому участнику "В". => в ООО осталось 2 участника - "Б" и "В". В налоговый орган не обратились по причине 100% отказа налоговой (схема "прежний директор должен все делать"; напоминаю участник "Б" - бывший директор ведет войну со всеми остальными). А опять обжаловать отказ - нет времени.
Согласно выписке из реестра по состоянию на 27 января 2006 г. участниками ООО являются все те же 6 участников.
20 марта 2006 г. берется еще раз выписка из реестра - и что же там? А там: уже 5 участников - отсутствует участник "А" (при этом доля участника "А" разделена между остальными 5-ю участниками). Как это произошло? Участник "Б" (в какой то помежуток времени между этими двумя выписками 27 января и 20 марта) подает заявление - и по его заявлению (к которому приложена помимо прочего ксерокопия того давнего заявления участника "А" от 1 ноября 2004) налоговая регистрирует соотв. изменения.
В дальнейшем становится известно, что опальный участник "Б" проводит (каким то образом) собрание - 21 ноября 2005 г. - и решает внести изменения в Устав (участник "А" перестает быть участником). Об этом собрании ничего не было известно никому из участников вплоть до марта 2006 г. (когда брали последнюю выписку).

Со всеми заявлениями о признании незаконн., недейств. всего этого и т.д. и т.п. все понятно...

Дело в том, что - на 23 марта 2006 г. назначено собрание...как его проводить?
1) с участием всех участников, 2) всех кроме "А", либо 3) только "Б" и "В" ?

И вообще надо ли его проводить? (повестка: утв. новой редакции Устава и Договора в связи с к-п доли от 10 февраля 2006 г.). (Ведь пр. и об. по доле возникают у учасника с момента уведомления ООО...и может дождаться решения арбитража по делу (см. выше) о признании незаконным отказа в гос. рег. и уже тогда новый директор (назначенный 18 августа 2005) и заявление в налог. напишет и т.д....?)

Заранее ОЧЕНЬ признателен за любые соображения.

Договор к-п доли: 1 января
Собрание по этому поводу: 1 февраля

А вот обратиться в налоговый орган забыли и спохватились только сейчас (понятно дело, что для самих участников регистрация изменений не важна, т.к. носит правоподтверждающий характер, + третьи лица)

Оптимальный вариант: заявление в арбитраж об установлении факта изменения состава участников, НО с какого момента требовать установить факт - с момента фактической передачи доли (1 янв.) или проведения ОСУ ООО (1 февраля)?

P.S. заранее благодарен за ответ
(форум не смотрел, так что сорри если подобная тема уже имеется).

Была когда-то такая серия: Юридическое наследие (труды, речи, заметки и т.д. наших отцов - Кони, Урусов, Спасович и др.).

Кто-нибудь знает где можно найти эти книги (именно книги, а не электронное чтиво)?

Поскольку у большинства этих книг год издания - 2000 -, то, наверное, на прилавках магазинов они не сохранились. => есть какая-нибудь альтернатива такого же характера (судебные и несудебные, защитительные речи, воспоминания, заметки и т.д. великих юристов прошлого)?

Если кто владеет информацией, напишите плз.

Заранее благодарен.