trudovik

qwerty))) сказал(а) 22 Июл 2016 - 15:17: так это не вопрос офиса, а вопрос рекламы это вопрос самопозиционирования. реклама может сработать на физиков, и то не всех. Вообще роль рекламы в сфере юридических услуг, как мне кажется, сильно преувеличена. Процентов 80 клиентов приходят от знакомых-знакомых и по рекомендации. А не через рекламу.

 

 

Ну я тут добавил бы.... уходить надо не просто со стратегией...но желательно с уже сформированной практикой....

а тут никто и не спорти

 

 

Тут такой моментик... в начале отказываться от работы шибко роскошь....

я тоже так считаю. Клиентуру нужно нарабатывать. Двумя-четырьмя клиентами сыт не будешь.

А когда делаешь свою фирму, так еще и расходы дополнительно возникают... 

так это не вопрос офиса, а вопрос рекламы

это вопрос самопозиционирования.

реклама может сработать на физиков, и то не всех.

Вообще роль рекламы в сфере юридических услуг, как мне кажется, сильно преувеличена.

Процентов 80 клиентов приходят от знакомых-знакомых и по рекомендации. А не через рекламу.

 

 

Меня всегда умиляли коллеги, которые говорят, что реклама не работает...  реклама всегда работает исключительно при правильном сочетании ингредиентов (видов рекламы)... некоторые коллеги дадут на неделю объявление на радио... типа юрист по земле... телефон такой-то... а потом бегают и кричат, что реклама давали, деньги тратили... а людей нет... от такой рекламы людей и не будет... я не про радио.. а про подход...

Бизнес, связанный с оказанием услуг, можно начать в любой момент и не будет поздно...

 

то это располагает к гонорарам на порядок выше, чем могут себе позволить заявить юристы, работающие с колес....

на каком основании? Размер гонорара определяется сложностью дела.

 

если работа в сфере экономического уголовного права или жирные гражданские дела, то люди не поймут 

им пофиг. 

 

1) Размер гонорара определяется сложностью дела очень условно... то сколько человек готов отдать вчерашнему студенту даже за простое дело... и сколько тот же человек готов отдать мэтру права - это две разные суммы, которые будут отличаться на порядок друг от друга... все зависит от возможностей человека... его амбиций... важности дела для него и т.д...

 

2) Насчет пофиг я бы поспорил. Еще не видел ни одного человека которого отпугнул бы офис со средним ремонтом...  за 10 лет практики мне два раза предложили встретиться в кафе, когда я сказал, что приезжайте в контору... мне человек ответил не хочу через полгорода ехать... давайте встретимся в кафе.

И с другой стороны, думаю, что чаще услышишь уныние в голосе клиента, когда он спросит куда подъехать, а адвокат говорит знаете Макдак в таком -то месте.

Делаю исключение для Москвы, Питера... из-за больших расстояний клиенту не удобно ехать к черту на кулички... лишь бы посмотреть офис адвоката)))...

 

Сразу оговариваюсь, что размышлизмы мои касаются исключительно внешней стороны дела... 

 

Где работать вне встреч с клиентом, каждый решает для себя сам....но лично я домой тащить негатив от клиентов... их проблемы не хочу... коллеги, возможно, осудят за суеверие )))...

 

Уважающему себя частнопрактикующему юристу офис обязательно нужен...  помещение даже дворнику нужно... инвентарь хранить...

Дворник - наемный работник

 

А какой инвентарь хранить юристу?

 

 

 

Кому какой... кому мозги, кому папки с делами, кому ПК с принтером... 

 

Почему я придерживаюсь мнения о необходимости офиса... наличие постоянного рабочего места говорит о дисциплине... и когда имеется кабинет со средним приемлемым ремонтом, техникой и мебелью, то это располагает к гонорарам на порядок выше, чем могут себе позволить заявить юристы, работающие с колес....

 

Опять же встречи... смотря какого уровня дела ведет юрист... если автостраховые, то нормально и с колес работать... или на обслуживании несколько организаций... между ними жить и будешь....

 

если работа в сфере экономического уголовного права или жирные гражданские дела, то люди не поймут и не будут рассказывать о своих проблемах в макдаке... и доки нужно посомтреть... и директора с юристами со своими приезжают... 

 

вот как -то так.... вопрос не необходимости, как таковой.... а вопрос подхода.... если у юриста дома семья и дети... и живет он в обыкновенной двушке, то сложно дела готовить.... нужно и копировать и т .д.... вот и возникает ответ понты или что-то иное...

Проработав несколько в статусе адвоката сформировал свое видение данной проблемы.

 

1) При нынешнем состоянии и системы адвокатуры я категорически против монополии. Так как адвокаты должны будут кормить еще кучу административных надстроек в лице клерков палат, адвокатских проверяющих и т.д. Можно лишить статуса адвоката на раз. Потом пойдешь улицы подметать.

Только прошу не нужно кричать о качестве работы и прочих свистоперделках. Самое элементарное, отвел дело, договор не заключил, т.к. клиент в другом регионе. Клиент пожаловался для возврата денег (желание халявы преследует многих), Комиссия рассмотрела жалобу и!!!, не увидив нарушений по делу, вынесла выговор за нарушение финансово-хозяйственный дисциплины. Никого не интересует, что клиент в другом регионе и с эл почтой он бывает не дружит. Нет договора, значит нарушение.

Таких примеров множество. Как следствие, коррупционное поведение со стороны палаты, статуса не лишим, если заплатишь и т.д.

И когда без статуса невозможно будет работать, то все на  этом будут очень плотно зарабатывать, т.е. опять же на адвокатах.

 

2) Монополия возможно при простом входе. Простой экзамен, возможный сдать без бабла. Обязательное страхование ответственности. и Кого статуса лишили, то через год можно восстановиться. Можно, конечно, профессиональный ценз ввести, например, опыт, официальный взнос  в палату большой, но официальный и т.д.

Вот при этих условиях уже коррупционный фактор работать не будет.

 

Вот как-то так....

http://advokativlev.ru/  полностью переделанный сайт...

Суть спора:
Ответчик поставил истцу медицинский узи-сканер стоимостью 800 000 рублей. Истец товар принял по акту приема-передачи, затем отказался от подписания акта ввода в эксплуатацию и заявил, что в целом отказывается от аппарата в связи с его ненадлежащим качеством. Для подтверждения существенности недостатков в работе аппарата истец самостоятельно в досудебном порядке вызвал экспертов и оформил протокол, в котором были зафиксированы недостатки. Ответчик на проверке не присутствовал, извещен надлежащим образом не был.
Истец обратился в суд с требованием о расторжении договора, взыскании неустойки. Суд требования истца удовлетворил.

Дело:
В ходе разбирательства ответчик заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по вопросу качества товара. Судом ходатайство было удовлетворено, экспертиза назначена. В заключении эксперта были подтверждены доводы о ненадлежащем качестве аппарата. Однако, выяснилось, что эксперт на место не выезжал, аппарат фактически не проверял, в основу экспертизы положил материалы проверки, проведенной по инициативе истца до обращения в суд (см. выше). Заключение имело ряд других «косяков» (эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности и проч.) в связи с чем суд назначил дополнительную экспертизу (не повторную!) в том же учреждении.
Приехавший на место эксперт обнаружил, что провести повторную (а по сути первую) экспертизу аппарата не представляется возможным – аппарат сломан по вине истца. В помещении где находится аппарат проводились ремонтные работы, перебили силовой кабель, аппарат не функционирует. Эксперт под видеозапись подтвердил, что аппарат не может быть проверен.
Материалы проверки, проведенной по инициативе истца до обращения в суд (см. выше) были оформлены в виде протокола. Данный документ неоднократно оспаривался ответчиком в ходе заседания в связи с пороками в его составлении:
- ответчик не присутствовал и не был извещен надлежащим образом;
- в ходе этой «экспертизы» не проверялись данные, влияющие на работу аппарата, связанные с устройством и инженерными сетями в котором находился аппарат (нельзя проверить работу характеристики аппарата не зная правильно ли работают системы электроснабжения, вентиляции, заземления и проч. – а этого сделано не было )
-аппарат был проверен на соответствие ГОСТам, СанПинам не имеющим к нему отношения и не действующим и проч.
Суд признал досудебную «экспертизу» допустимым и относимым доказательством, положил его в основу решения. Также им были признаны результаты судебной экспертизы (ее первой части, проведенной по документам) и также положены в основу решения.
Все доводы истца фактически были проигнорированы. Позиция ответчика изложена на пол-страницы и не раскрыта в решении.
В настоящее время готовимся к апелляции.

Вопросы:

1) прав ли суд положивший в основу решения результаты досудебной экспертизы не признанной второй стороной, и ею оспариваемой?
2) вправе ли суд положить в основу решения результаты первой судебной экспертизы, предметом которой была проверка рабочих параметров, а свелась она к проверке документов? Заключение по этой экспертизе имеет косяки указанные выше
3) На какие моменты стоит обратить внимание в апелляции?
4) имеет ли отношение к делу совокупность фактов и влияет ли это на что-то:
- ходатайство о назначении экспертизы подавал ответчик, истец возражал
- аппарат сломан по вине истца
- истцом он не был приведен в рабочее состояние
Ну и вообще какие мысли по ситуации в-целом?

я щитаю, что потребители данных услуг разные, поэтому реклама должна быть целевая для каждой группы. делать общую рекламу для всех - все равно что стрелять из пушки по воробьям. по тв и радио сомневаюсь, что можно будет обеспечить целевой характер рекламы.

Корочо, рекламу мы запустили через две недели отчитаюсь)))... скажу есть какой-то всплеск или нет...

Уважаемые форумчане...

Планируем на ТВ прокрутить рекламный ролик дней 10... на большее пока не хватает...

есть ли у кого аналогичный опыт? есть ли положительный эффект?... и насколько увеличивается приток клиентов от такого вида рекламы?