ikor

Оцените, пожалуйста.

В городской суд
через районный суд г. .

Истец: ,
адрес: .

Ответчик: ,
Юридический адрес: .
Адрес места нахождения филиала:

Дело №

В дополнение к кассационной жалобе от 20 ноября 2008 года и для исправления недостатков установленных определением Таганского районного суда города Москвы от 27 ноября 2008 года.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение суда по гражданскому делу

13 ноября 2008 года федеральным судьей районного суда г. было вынесено решение по делу №  по моему иску к ... о взыскании заработной платы. Решением суда в иске мне отказано. С решением суда я не согласен, и считаею его незаконным.
Отказывая мне в иске, суд нашел действия ответчика по удержанию 100% заработной платы истца обоснованными, так как считает, что «указанные в ст. 138 Трудового кодекса РФ ограничения размера удержаний из заработной платы не  распространяются на случаи удержаний из заработной платы увольняемого работника при окончательном расчете».
По моему мнению, закрытый перечень случаев, на которые не распространяются ограничения размера удержаний из заработной платы, установленные ст. 138 Трудового кодекса РФ, содержится в третьей части ст. 138 Трудового кодекса РФ и не включает в себя случай окончательного рассчета с увольняемым работником.
Суд также считает, что «иное толкование положения названной статьи создавало бы  возможность злоупотребления правом и необоснованные по сравнению с другими преимущества, нарушало бы баланс защиты прав работника и работодателя, искажало бы существо принципа равенства».
Я не согласен с доводами суда, и считаю, что ст. 138 Трудового кодекса РФ обеспечивает работнику гарантированную в любом случае возможность получать за работу оплату, необходимую для проживания, и исключает возможность работодателя эксплуатировать труд работника без оплаты, в случае возникновения у работодателя права на удержание средств из заработной платы работника, что исключает возможность принудительного труда, запрещенного Конституцией РФ.
Отпуск предоставлялся мне до окончания рабочего года, в счет которого предоставлялся отпуск, в соответствии с графиком отпусков, составленным и утвержденным работодателем. График отпусков, согласно ст. 123 Трудового кодекса РФ являлся для меня обязательным, поэтому я выразил свое согласие с предоставлением мне отпуска в установленные графиком отпусков сроки. Я считаю, что обязанность соблюдения работником утвержденного работодателем графика отпусков никоим образом не исключает и не уменьшает право работника на прекращение трудового договора по собственной инициативе (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) и право на своевременную выплату ему заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и для его семьи, гарантированное Трудовым кодексом РФ.

В связи с вышеизложенным,

П Р О Ш У:
1. Решение  районного суда города от 13 ноября 2008 года об отказе в удовлетворении заявленного мной иска к ОАО «Ростелеком» отменить.
2. Дело направить в городской суд для рассмотрения по существу.

Приложение: 1. Копия решения .
  2. Копия краткой кассационной жалобы по делу № от 20 ноября

Истец: _____________________/ . /

"___" декабря  2008 г.

akcon
О'кей. Спасибо. Собственно, иск я подал в понедельник. В следующий понедельник позвоню, узнаю, что решила судья.

Не хочется публиковать ответчика. Поэтому в личку.

Лысый

Просто некоторые участники дискуссии пытались сказать, что СБ у РД не могут ничего вообще, в т.ч. не вправе запрашивать у работников объяснения, т.к. это относится к ОРД, поэтому данные документы будут недействительны. Фактически утверждалось, что объяснительные работника, а равно выводы акта служебного расследования будут признаны недопустимыми доказательствами, вот с этим я совершенно не согласен.

Ну, если вы имеете ввиду меня, то я такого не говорил. Читайте внимательней, пожалуйста. Единственное мое высказывание по поводу допустимости доказательств в самом деле слишком было категорично (сообщ. №4). Я согласился с тем, что был в самом деле излишне категоричен (сообщ № 8).

То что у вас огромная практика - это несомненно весомый поддержка вашей позиции. Я не намереваюсь оспаривать сложившуюся практику и ваш опыт. Тем более, потому, что я считаю, что в кадровых вопросах практика зачастую строится на незнании подавляющим числом работников своих прав.

У меня все же остаются сомнения по поводу отсутствия у невиновного работника возможности развалить обвинение против него, даже если он ранее дал объяснительную, что причиной ущерба были его действия.

Понятие "проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения" нигде не раскрыто. Так же вы не уточняете, какие мероприятия вы подразумеваете под "служебным расследованием". Я считаю, что если хотя бы одна из мер принятых вами по отношению к работникам для получения доказательств будет классифицирована, как оперативно-розыскное мероприятие, доказательства не будут приняты судом. Естественно, что доказывание этого факта будет лежать на работнике.

Спасибо вам за дискуссию. Я считаю, что для дальнейшего ее развития нужно слишком углубиться в частности, а я к этому не готов.

Лысый

Наличие в ДИ такого пункта не делает его незаконным, незаконным будет привлечение работника к ответственности только за отказ от предоставления каких-либо объяснений.

Ну. Не обязан работник. И так, и так.

изначально Вы видели нарушение в том, что СБ требует объяснений и проводит расследование

И до сих пор вижу. Потому как господа безопасники проводят ОРМ. При этом вводят в заблуждение работников, относительно их прав.

А я разве не говорил, что после расследования дело передается в суд или в органы для ВУД, за исключением случаев добровольного возмещения???

Тогда что же вы делали в рамках ПРОВЕРКИ? Да, да - проверка, а не служебное расследование.

Я же сказал, ТАК СКАЗАТЬ подозреваемый, т.к. для РД он всегда просто работник. Не нравится подозреваемый, тогда опрашиваем ПРИЧАСТНЫХ лиц.

Опрос - это ОРМ. Даже если это ТАК СКАЗАТЬ опрос.

Вы просили ссылку на закон, который позволяет проводить какие-то мероприятия, я привел, что еще???

Не какие-то и не какие угодно, а всего-лишь проверку.
Разницу между проверкой и расследованием чувствуете?

Хотя нет, можно устроить нетерпимые отношения в коллективе, насадить туда наушничество, подсиживание и стукачество, чем, кстати, сейчас РД автора и занимается.

А что им еще остается, если они ничего не умеют? А вы тоже допускаете возможность применения таких "мер"?